会海公司、住宅公司及海南自力投资有限公司顺发新村经营部于一九九八年十二月二十日签订的《关于顺发新村权属情况的说明》；3、海南自力投资有限公司及其顺发新村经营部于 收据。同年二月十一日，韩某某、会海公司、住宅公司签定《补充协议》一份，其内容为：经三方协商同意放弃一九九九年二月九日所签订的顺发新村BX栋、 ...

被告诉至陕西省高级人民法院。诉讼中，双方当事人经协商于1996年8月3日达成《关于索罗巷住宅小区三号楼纠纷调解协议书》(以下简称《调解协议书》)和《付款 支付工程款的先决条件，且省级机关公司已向周原公司实际支付了工程款。故未签订三方协议，并不损害荣达公司的利益。荣达公司以此作为拒绝履行合同义务的理由， ...

观光公司)的委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认为:1996年7月1日三方当事人签订的《关于确保海南海王某燕湾高尔夫俱乐部会馆楼工程款的协议》 ，应认定为有效。1997年6月9日被告与第三人签订的协议书中与三方协议相抵触的条款应为无效。100万元的利润补偿款，并未实际发生。被告分 ...

在新公司中原告出资额、占股本比例、出资方式没有变化，而被告协和公司以原联营协议的固定资产出资（略）元(占股份的22.85％)，被告协力厂出资现金（略）元(占 验内字(1996)X号验证报告一份，原告省科投公司与被告协和公司、协力厂关于三方组建内饰件公司时均无新出资的陈述，原告省科投公司与被告协和公司、 ...

在上述协议上加盖了该院财务处章，但被告未让华东建筑院留存这些三方协议。由于包括本案第三人在内的相关借款人均不是由华东建筑院指定或介绍，而被告又 X号批复及上海市国有资产管理委员会沪国资委授[1998]X号批复、华东建筑院出具的《关于债权转移的情况说明》，已能证明原告承继原华东建筑院债权合法，诉讼主体适 ...

连同利息汇入泛华公司指定账户，兴业银行未予同意，兴业银行拒绝付款的行为符合三方协议中的有关约定，并未侵害泛华公司的合法权益。泛华公司作为400万元 银行应当办理泛华公司提出转款之要求，因此，本案讼争之存款关系成立。 2.关于400万元人民币存款之所有权是否转移的问题。 上诉人泛华公司认为，兴业银行于 ...

华公司之间的委托贷款合同，一九九七年六月十六日被告出具的保证书，一九九七年六月十九日的三方协议书，一九九七年六月十八日原告与泰华公司联合出具的提款证明，一九九七年六月二十日、 原告与泰华公司之间存在欺诈的嫌疑。该抗辩理由中关于泰华公司该份函上的公章同三方协议中泰华公司的预留印鉴不同属实，可予以支持，该 ...

%利润由逵润公司提取。双方还约定该补充协议是对2003年6月20日三方协议的补充，补充协议生效后，原三方协议相应条款作废。 一审庭审中，腾征仁 法院采取与各方当事人共同进行现场勘验调查的取证方法，并不违反法律规定。腾征仁关于一审法院调查取证违法的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉 ...

。 被告北海建行辩称：奔月公司与原告之间是投资关系，不是借款关系；96年的三方协议是无效的，因金鹏公司除有色公司外还有一个开办单位，而该协议未经 公司支付的3万元，奔月公司还应向有色公司支付147万元。 另外，最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十条规定：有证据证明持有证据的一方 ...

办从时代安全玻璃公司购买玻璃后送货给谐和智能工程公司，因部分玻璃出现质量问题，三方协议签订后，洛阳北玻川渝办从购销关系中退出，余下问题由谐和智能工程 运用逻辑推理和日常生活经验，认定“时代安全玻璃公司已经履行了供货义务”，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，也并非以孤证定案 ...