条的规定，因该鉴定书的内容不完整，本院不予认定。 本院经再审查明，原审二审判决除对所担保的贷款金额认定错误外，其他事实认定属实。 本院认为，本案周某某 本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华 ...

某某、高某等人在林某洪李某路段抢劫一男一女的铃木王１２５型摩托车的事实； ５、三亚市价格认定中心三价赃鉴（２００６）３１１号价格鉴定书，认定被抢摩托车 图，证实作案现场的概貌情况和具体位置。 庭审中，公诉人还提交了三亚市公安局林某派出所关于被告人林某己、周某戊、周某丁、周某某、李某壬投案自首的证明； ...

的证人证言证实被上诉人妨碍了上诉人的正常排水。所以一审法院未根据证据作出判决，认定事实不清，判决错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人李某某答辩称： 年3月向羊街镇司法所请求调解，2005年7月向法院起诉，根据我国法律关于两年诉讼时效的规定，上诉人的诉请已超过请求人民法院保护的诉讼时效，故 ...

了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款规定的范围，被上诉人吴某某主张赔偿误工费没有法律依据。原判认定事实不清，处理 20%的赔偿责任，故原审判决对双方的责任划分并无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条“被扶养人有数人的 ...

认定上诉人潘某某未举出证据证明履行了备货、通知义务，应承担举证不能的法律后果，属认定事实错误，并导致其错误地判决上诉人潘某某承担主要过错责任。为此， 笔录及双方当事人在一审各自提供的已经庭审质证的证据在卷佐证。 本院认为：1、关于双方当事人签订的《钢材购销应合同》第七条验收标准及结算方式如何理解的争议 ...

原告携子在娘家生活，与被告分居至今，其夫妻感情已破裂，原、被告均有责任。关于原告诉请的债务2万元，原告称借娘家的是用于购车，而被告称是与其兄合伙经营 由上诉人周某某每月支付抚养费200元至周某十八周某止和财产分割等项。认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。上诉人周 ...

由被告煤业公司承担。 宣判后，煤业公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，我公司的电线杆建于三十年前，后来由工商局在此处建立早市，因此应由 本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，人工建造的构筑物因维护 ...

五，即135,471元，并由被上诉人承担诉讼费用。其上诉理由是：1、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人系刘某的6个子女，1965年，刘某 。故对上诉人提出的该房屋为刘某的遗产的主张，本院不予支持。 3、关于原审适用简易程序是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条 ...

该事实，故三人退伙的事实足以认定，熊某某上诉称三人只是清算了帐务，并未终止合伙的理由不成立。按照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则 为终审判决。 本判决一经送达即具有法律效力，当事人应自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决送达之日起，权利人可以向原审人民法院申请强制执行。申请执行 ...

总收入之内，待另行计算”。 当事人双方对被告涂某已付191,860元工程款的事实均不持异议。 在武汉市江夏区人民法院的审理期间，该院根据原告孙某某的申请，于 以李抗美对工程量及结余未付款的最后签字认可时间计算。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、 ...