了本案。上诉人刘ｘｘ、王ｘｘ及委托代理人白国防、李惠环和被上诉人李ｘｘ的委托代理人阴吉锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审查明，2005年12月24 其出具的1.2万元收到条来抗辩钱已经还给李ｘｘ，其抗辩理由本院不予支持。关于刘ｘｘ所打欠条是否受胁迫的问题，因刘ｘｘ未提供出有关受胁迫方面的证据， ...

一、原审法院认定事实清楚。关于合同，双方业务往来时间较长，总计发生货款202万元左右，上诉人已经给付156万元，剩下的就是本案两张欠条的欠款。上诉人所称 某总额，账目丢失不属实。被上诉人认可上诉人已经给付156万元，上诉人完全可以查清，上诉人回避这个问题是逃避债务。四、双方都是法人企业，都有健全的账目 ...

，刘某甲仅仅是工程劳务人员，从华金公司领取工资，不存在与其分配利润的问题。 4、原告刘某甲向法庭出具的欠条根本不存在，纯属伪造。因为贸易部的公章自1998 被告刘某丙关于原告没有技术职称及能力，没有技术入股的抗辩，不仅与其自认“同刘某甲合作的酒泉、阿克塞、敦煌工程项目”的事实相悖，也与欠条的内容矛盾， ...

云书写欠条一张，欠汽油款150元；15、2004年10月3日刘某云书写欠条一张，欠汽油款82.5元；16、2004年11月13日过磅收据一张， 代表华东公司的行为。 2、华元集团公司和华东公司谁应给原告支付报酬的问题。 该宗土地是华元集团公司为设立“内蒙华元公司”申请临河政府立项审批而以自己的名义实施 ...

核对未见异常。故侯某某所提质疑没有道理，一审法院不予支持。关于侯某某辩称张某某起诉超过诉讼时效的问题：根据本案事实，张某某与建新水泥厂于2002年8月30日 原告又当被告，程序不合法；2、侯某某在2002年9月27日给张某某出具欠条的行为是职务行为。因根据厂里财务惯例，均是先将账目走平，然后对于厂里的 ...

看管以促使应某某退款。在“红河旅社”房间内，被告人刘某某逼迫应某某打了张二万元欠条，并拿走应某某本人身份证以作抵押。当晚余某某、敖某某因次日有事从“红河旅社” 问题的解释》第五条第二款（三）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第三条一款的规定，判决如下： 一、被告人夏某甲犯组织、领导黑社会 ...

结论为：甘什岭５０亩芒果园２００５年春三分之二芒果收成于２００５年４月１５日的市场价值为７３０５０万元。 原审法院认为：郑某某与曾某某于２００３年８月１２日签订 其拖欠的８万元承包金；２万元保证金是否应该退还。１、关于该欠条是否系曾某某的真实意思表示的问题。曾某某在一、二审中均主张其给郑某某出具该欠条 ...

租金的上诉理由不能成立，该项上诉主张本院不予采纳。 关于租金是否应当计算利息的问题，因为被上诉人在出具的欠条上注明了租金在2004年12月付清。因此，在 贷款利率计算，计算时间从2005年1月1日起至还清款项止，已支付的1282.65元利息在应付利息中抵扣。 综上所述，原审法院认定事实清楚，对欠款的 ...

早已超过举证期限。由于被上诉人在庭审质证时才发现没有提供关键性证据，为此匆忙当庭提供欠条书证一份。由于超过举证期限，上诉人不同意质证，认为对方逾期举证， 本院不予支持。 二、关于原判在本案的事实认定上是否正确的问题 本院经审理查明：双方当事人对吴某某到涉案“金昌68”号轮上工作的事实以及欠条为邱某出具 ...