翟某某及其委托代理人徐文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为，农村集体所有的土地的使用权，不得出让、转让或者出租用于非农业建设。翟某某卖给李某某的 买卖行为，违反法律禁止性规定，翟某某与李某某之间所签售房协议无效。由此，李某某基于该买卖协议从翟某某处所得X号房产应予退还。翟某某要求李某某 ...

。原告迄今无法提供相关地块在土改时已分配给农民，也无法证明在实施《农村人民公社工作条例修正草案》时该地块确定为集体所有，且讼争地块长期以来一直由江镜 。原审判决认定答辩人与上诉人双方于1990年达成土地权属界线协议，认定被上诉人在颁证时已将争议土地面积剔除，符合客观事实。2、原审判决适用法律正确。原审 ...

，2007年8月6日，原告与被告及被告丈夫胡保庆（已去世）签订买卖地皮协议，双方约定将位于高新区X村X组一块面积为3Ⅹ13地皮出售于原告，价格为 ，按照法律法规规定标准享受使用，用于建造自己居住房屋的农村土地。我国《土地管理法》中第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过 ...

，2005年5月8日原告经中人李建中同被告下属的赵和农村信用合作社达成口头房屋买卖协议，赵和农村信用合作社以x元价格将位于赵和镇X村的闲置房院一 将房屋交付原告也未退还原告定金。庭审中，被告信用社称双方诉争的土地属于国有划拨土地，双方的买卖合同是无效合同。此为本案事实。 本院认为，原告王某与被告信用社 ...

的《电子记账凭证》及《湖南省农村信用社余额对账单》与《湖南省农村信用社余额对账回单》、武陵信用社的《房屋所有权证》与《国有土地使用证》、武陵信用社与东永公司 并不产生合同的效力。双方在反复要约邀请过程中，并未达成一致意见，亦未签署买卖协议。之后，原告谢某多次通过“情况汇报”等材料，认为《报价竞买须知》 ...

购地余款x元。原告将全部款项支付完毕后，要求被告履行协议，但因该地基属于农村村民集体所有的宅基地，不能买卖，由此酿成纠纷。 本院认为，本案争议的焦点系原告李 予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、 ...

，欲退还原告已交的x元房款，强行要求收回房屋;原告认为依协议原告已合法取得房屋产权和土地使用权，原告有权处分自己财产的权利，不同意退房;被告见 解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”;本案系农村房屋买卖合同纠纷，根据法律的规定，宅基地使用权只能在本集体经济组织成员之间转移， ...

乙方上户，并填上土地证，享受法定人口的待遇…”，梁子上村X组在《房屋买卖合同》上加盖了公章。2002年7月15日，应李某乙的要求，第三人 予以支持；被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。据此，本院根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告（略 ...

，该组村民。 委托代理人简劲松，陕西汉钟律师事务所律师。 原告胡某某因房屋买卖及土地使用权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2007年12月7日 双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，因此应当确认双方成交协议有效，被告应按合同约定义务履行交付房地产及协助原告办理过户手续的义务。 ...

的土地使用权人为林某，韦某代领该《国有土地使用权证》。2009年12月18日，林某通过农村信用社存入韦某帐户220000元，通过中国工商银行汇入韦 房产权证的房屋出售给被上诉人显然是不合法的。二、被上诉人与上诉人签订的房屋买卖协议违法，房产部门无法过户，上诉人只能将土地证更名为被上诉人后，以被上诉人的 ...