A房地产开发有限公司（以下简称A公司）、原审第三人B农村信用合作社联合社（以下简称信用社）房屋买卖合同纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理 的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任，故请求二审 ...

A房地产开发有限公司（以下简称A公司）、原审第三人B农村信用合作社联合社（以下简称信用社）房屋买卖合同纠纷一案，不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理 的违约责任。 原审第三人信用社述称：信用社不是房屋买卖合同的权利人和义务人，上诉人和被上诉人在其上诉状和答辩状中均没有要求信用社承担责任，故请求二审 ...

某某，男，该社工作人员。 原告何某某、田某某诉被告汝州市X村信用合作联社房屋买卖纠纷一案，于2010年2月3日向本院起诉。本院于2010年2月4 的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。...

原审缺席审理，应适用普通程序，适用简易程序系程序违法。原审原被告之间买卖的是农村房屋违反土地管理法、房地产管理法、民法通则等相关法律规定。 原审原告魏某某答 使用权。因此，原告魏某某做为买受人不符合法定的取得宅基地使用权的条件，签订的房屋买卖合同无效。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

于抵押权于法无据。截止起诉之日，原告对公证处与科华公司签定的房屋买卖合同不知情，房屋转让行为依法无效。 第三人公证处质证认为，对原告所举示证据 号第四层1976平方米、第五层1009.93平方米的房产设立借款抵押并办理抵押登记手续，故本案抵押合同已经发生法律效力，九龙坡信用联社对抵押物享有优先受偿权。 ...

。 经审理查明：2004年3月28日，原告将位于永州市X区的所有房屋作价18,000元卖给被告并签订了《房屋买卖合同》。2008年办理了国土使用证和房屋 协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认 审判员龙智林 二Ｏ一二年五月四日 代理书记员张芬 ...

，刘某曾至法院起诉刘某、侯某要求确认其与刘某、侯某签订的房屋买卖合同无效。2009年该房屋所在地北京市X村地区进行腾退改造，当年8月14日，刘某与北京 侯某为居民，非北京市X村民，其虽与刘某、王某签订了农村房屋买卖协议，但该行为违反了法律行政法规的强制性规定，协议已被法院确认无效。故刘某不能成为XX号 ...

，根据国务院《关于加强土地转让严禁炒卖土地的通知》规定，农村房屋不得向城市居民出售，故即便被告所述，崔均亭与王某之间的房屋买卖合同亦为无效合同。崔 字第x号房产证在漯河市房管局无档案材料，属违法发放的房产证，不具有法律效力，不能作为认定被上诉人是争议房屋的所有权人的上诉理由，胡某没有提供法律依据且胡某 ...

月20日签订了一份买卖合同(契约)，主要内容是：梁某旭将其自有的海城市X镇华威加油站（以下简称华威加油站）卖给于某某，场地、房屋、设备总作价48 处理。于某某此项申请再审理由，应予支持。 关于某某某与梁某旭签订买卖华威加油站协议的效力问题，《中华人民共和国担保法》第49条第一款规定：“抵押期间，抵押人 ...

人，农民，住（略）。 原告彭某某、杨某甲诉被告任某乙、杨某丙买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理后，依法由审判员张维仲担任某 的理由，且原告未举示相应证据，本院不予认可。原告称宅基地属农村X组织成员享有的权利属实，但其称房屋买卖只能在本村村民间进行，城镇居民和外地农民不得购买本地农民住房 ...