，住（略）。 原告李某某、姜某某与被告前郭县X镇X村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托 了协商，根据原告提供的被告方会计黄德义出具的证明可以确认，被告方砍伐原告树木共计545棵，切割成741段，其中村委会272段，原告为469段。 本院认为， ...

、田某丙因与被上诉人北京市密云县X镇X村民委员会（以下简称村委会）之间的农业承包合同纠纷一案，不服密云县人民法院（2008）密民初字第X号民事判决，向本院提出上诉 承包荒山符合法律规定，村委会并没有要求张某甲、田某丙砍伐300棵以外的树木，不违反保护森林的法律规定；张某甲、田某丙与村委会之间就地上林木 ...

的土地是23年前分配的承包田，该承包地四至有（略）土地承包经营权证为证。上诉人砍伐的树木均为5－10年杨槐树，从树龄可以认定为先有土地后有槐树，因此乡镇确认土地所有权合法，被上诉人提供的林业执照为过期失效执照，农村林地规划中辽宁省都统一更换和重新确认所有权，被上诉人有重新确认已失去继续经营的法律 ...

，女，汉族，X年X月X日出生。 原告李某甲诉被告刘某土地承包经营权互换纠纷一案，本院受理后依法由审判员周艳利适用简易程序公开开庭进行了审理， 维护合同的稳定性，2008年至今被告在案涉土地上种植树木，目前原告主张将树木清除，将会造成资源的浪费，农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可 ...

，物价部门于2007年11月13日作出汝价鉴字[2007]X号鉴定结论，认定树木价值为2975元。被告认为鉴定时被告未到场，鉴定程序违法。后原告于2008 X号价格鉴定结论，认定涉案杨树价格为3770元。 本院认为，本案是一起土地承包经营权纠纷，当事人争执的主要焦点有两个，一是黄某女于1995年将自己 ...

未到民政部门办理相关的收养手续，对原告请求继续承包李某忠生前承包的土地不予支持。关于原告要求被告对李某忠房屋和树木的占有返还、恢复原状并赔偿损失的诉讼 证实且被告不予认可，本院无法予以确认。关于本案的诉讼时效问题，原、被告发生纠纷后，双方曾多次进行交涉，原告的起诉没有超诉讼时效。根据《中华人民共和国 ...

、谢某某房后地段按村委会要求预留的8米环村路范围内，种植了小杨树，树木并非原告所栽，原告没有处置权。原告所诉案件主体错误，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下： 被告暴某甲、暴 ...

经济合作社（以下简称经济社）与被告刘某某、贾某某、陈某甲、陈某乙荒山承包合同纠纷一案，本院于2006年5月31日受理后，依法组成由法官汪志广担任 解除合同要求补偿之意，本院于2007年12月，委托北京市价格认证中心对山场的房屋、树木等进行鉴定，鉴定价格为x元。该中心收取评估费x元。 上述事实，有双方于 ...

的耕地面积为556.88平方米，获复垦费2784.40元，土地补偿费2079.84元，青苗（零星树木）补偿费840元，计5704.24元，该款由原告刘某甲签领；征用后者家 《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第二十二条，《最高人民法院关于 ...

我所有。但在诉讼过程中，原告邵某撤回了要求其责任田地头被告的大小12棵树木限期杀掉，如逾期不杀归其所有的诉讼请求。 被告邢某未作答辩。 经审理 土地，双方纠纷经村组调解无效，后原告诉至本院。 上述事实，有常住人口登记卡、土地承包合同证明、调解证明信及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，我国实行农村X村 ...