法庭辩论，反驳对方诉讼请求；代写、签署、送达、接受诉讼法律文书，但民事起诉状必须署名原告并加盖原告公章及和解协议必须以原告名义签署并加盖原告公章，此两 进行修改，但该证据可以证明被告播放该影片是事实。 本院对被告提供的证据的分析认定： 对证据一、二，能够证明被告网站正式开通时间，与本案具有关联性，本院 ...

，大博弈软件产品仅是依据一定的数理模型自动生成的数据信息，并非如沈某某在起诉状中声称提供的投资建议服务。另外，在双方签订的协议中，也没有任何一条 与所评价的证券没有任何利害关系。产品是一款计算机数据信息整合系统，由于证券技术分析本身固有的局限性，本系统提示会随时间和股票价格变动更新，此产品不构成任何 ...

某包合同无效经一审、二审和申请再审均未得到支持； ⒓黔江中心医院的民事起诉状（2008年9月）； ⒔黔江区法院民事调解书（[2008]X号）；证据12和 ，是否符合该类性质协议的有效要件。 基于以上分析，本院作如下评判：诉权法定而非约定可以排除，该协议排除诉讼权利的内容应认定为无效，原告依法享有诉权。 ...

。原告在起诉状中对“教导”、“启示”含意的纠缠根本不能说明本决定对事实的认识有误。2、原告提出的第X号决定没有将对比文件4与本案专利进行对比分析、没有将 、4及开庭笔录等证据在案佐证。 本院认为：根据原告的诉讼主张及第X号决定的内容，本案涉及本案专利与对比文件3相比较或者与对比文件4或与对比文件2和4 ...

工程量的表述仅能作为工程量的参考，而不能作为确认的依据，因此原告将上述报告内容作为其主张工程量为（略）立方米的重要依据，本院不予认同。原告提交的工程完成 1998年4月25日，原告共完成土方工程量为（略）立方米。原告的起诉状和被告的事故分析报告均提到1998年4月22日之后，原告已基本停止土方挖运作业 ...

，作为补偿恒星厂厂房维修的费用。(三)恒星厂的诉讼请求缺乏事实依据。恒星厂在起诉状中主张要求东华厂赔偿的共有8项损失，合计（略）元。根据《中华人民共和国 元/条；5、东华厂撰写的《对恒星厂在火灾发生前后库存资产数量及其价值的分析意见》，说明恒星厂在火灾发生前后生产材料及半成品、成品库存货值金额在6.7 ...

营业执照副本的真实性和合法性值得怀疑，中海公司作为分支机构依法不具有诉讼主体资格，起诉状没有中海公司的公章，不符合法律规定。据此，请求法院驳回中海公司的诉讼 但在《证据清单》的备注一栏中将“3)”错打成“2)”，即备注一栏的确切内容应为“其中证据1)、3)已在美国公证、认证”，上诉对该笔误在一审庭审中 ...

年6月18日，李某志以一建公司和建工集团为被告向吉林省高级人民法院重新提交起诉状，请求确认一建公司和建工集团侵权，以及一建五处的全部财某归其所有， 作为人民法院界定双方权利、义务的依据。李某志有权要求建工集团按照合同约定的内容履行义务。原审法院根据1988年合同将二者之间的法律关系界定为承包经营和借款 ...

公正，在上诉人与被上诉人中具有法律效力”，与客观事实不符，原审依该协议内容判令上述铺位归被上诉人所有亦无法律依据。三、原判以当事人陈某定价 日向佛山市三水区人民法院起 诉上诉人和被上诉人清偿欠款人民币50，000元的民事起诉状一份； 5、广东省佛山市三水区人民法院于2004年4月1日作出 的(2004 ...

的洗衣机就是XPB1.5-3洗衣机”根本用不着其他证据来证明，附件4的题目和内容就是XPB1.5-3水仙牌洗衣机说明书。决定书此处的论点无视事实、逻辑混乱。2 威力公司陈述意见认为：第X号决定认定事实清楚，适用法律适当，原告在起诉状中陈述的关于应对XPB1.5－3洗衣机证据予以认定的理由不能成立，原告 ...