；另外，侦查阶段，在看守所提审室，一个偏胖、带眼镜的公安民警对他进行了刑讯逼供。 被告人刘某辩护人郭某某、牛某某提出的辩护意见是，刘某参与的前两次 在上述法定刑幅度内判处刑罚。 被告人刘某提出在侦查阶段被刑讯逼供，因其未提供刑讯逼供的具体时间、地某、逼供人及伤情的具体情况，无法核实，本院不予采纳；刘某 ...

某及其辩护人提出：1、陀某在公安机关供述李某某参与盗窃犯罪，是由于受到办案人员逼供、诱供所致，并非事实；2、陀某在共同犯罪中只起次要和辅助作用， 充分，本院予以确认。 上诉人李某某及其辩护人提出李某某在公安机关的供述是办案人员刑讯逼供所得，并非事实；原判仅凭吴某的供述即认定李某某参与盗窃犯罪事实不清， ...

在有期徒刑三年以上七年以下处刑，并处罚金。 被告人乐××辩称，自己的供述是公安机关刑讯逼某所为。供其毒品的“豆腐”、“左拐子”这两个人不存在。其身上在抓获时 且与同案人李某供述及证人李某证言相吻合。没有证据证明侦查人员对被告人有刑讯逼某。且嘉禾县看守所的收押人犯检查笔录及登记表证实，被告人乐××入监时 ...

，具有酌情从轻情节；3、没有参与盗窃，电动车是其向王建忠购买的，在侦查阶段受到刑讯逼供，现场指认是公安人员带其去的，其供述与指认现场均不真实；原判量刑过重， 盗窃的分工供述虽不同，但二人均供认共同盗窃的事实。诉辩称有罪供述系受刑讯逼供，缺乏事实依据。该诉辩理由不能成立。 本院认为，上诉人李某甲、林某、 ...

对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为指控罪名不属实，绝没有勒索被害人钱财，是公安机关刑讯逼供才作的供述，辩称自己是被诬陷的。当庭提交证人证言。 被告人王某某的辩护人的 任某人，也没有向任某人要过钱。在公安机关所作的有罪供述，是在刑讯逼问下作的。自己无罪，且认为自己有两次重大立功表现，如果法院认为有罪， ...

己素不相识，又怎么能说是相互认识呢这纯属虚构，可见公安机关对李某丙的询问存在逼供、诱供之嫌。其次，对李某甲、李某丙先拘留，后作行政处罚， 讯问笔录及公安机关作出的已发生法律效力的行政处罚决定书所证实。三上诉人提出公安机关刑讯逼供，办案程序违法的上诉意见，一是三上诉人未提供充分的证据证明公安机关刑讯逼供 ...

重审。 出庭的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分；被告人赵某提出的刑讯逼供问题已经杭州市上城区人民检察院有关部门调查，证据不足；赵某的上诉理由及其辩护人的辩护 的异议亦不能成立，不予采信。（3）关于赵某及其辩护人提出赵某受刑讯逼供才作有罪供述的问题。经查，赵某在公安机关侦查期间和一审时就曾 ...

己素不相识，又怎么能说是相互认识呢这纯属虚构，可见公安机关对李某丙的询问存在逼供、诱供之嫌。其次，对李某甲、李某丙先拘留，后作行政处罚， 讯问笔录及公安机关作出的已发生法律效力的行政处罚决定书所证实。三上诉人提出公安机关刑讯逼供，办案程序违法的上诉意见，一是三上诉人未提供充分的证据证明公安机关刑讯逼供 ...

定性准确，审判程序合法。上诉人孔某某上诉提出其没有实施爆炸行为，原判认定本人犯爆炸罪，仅凭公安人员刑讯逼出的假口供，没有证据证明及其辩护人提出原判认定本案事实缺乏足够证据，并请求查清刑讯逼供问题的理由不充分，本院不予采纳。但考虑本案上诉人的行为所造成的后果程度及原判量刑偏重等 ...

提出上诉。 (一)原审被告人陈某甲及其辩护人辩称：1、公安人员曾某陈某甲有过逼供、诱供的行为；2、一审认定陈某甲贩卖海洛因2990克不是事实；3、 2克海洛因打包，没有参与对1490克海洛因的打包；2、公安人员曾某庄某己进行刑讯逼供。 (八)原审被告人吴某壬辩称：1、所购买之毒品的主要目的是供自己吸食 ...