应作为有独立请求权的第三人参加诉讼。一审法院没有通知他们参加诉讼，遗漏当事人，剥夺他们的优先购买权。请求撤销原判，驳回四被上诉人诉讼请求或将本案发回一审 ，四被上诉人与百利控股公司签订的《公司股权转让合约》未按前述规定在一审辩论终结前办理批准、登记手续，应当认定该合同未生效。 本案股权转让是否存在对价 ...

和辩论，却没有对引起“使用费”的法律关系进行举证和辩论。原审判决剥夺了上诉人的诉讼权利。二、原审判决对“使用费”的产生认定不当。本案中双方的承包合同已经履行 ：上诉人彭某某与被上诉人祁某甲于2001年10月5日签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，合法公平，应确认有效，双方应按合同的约定履行各自的 ...

是原告能否证明其曾经口头提出要求听证，而是审查被告的具体行政行为是否剥夺了原告要求听证的程序性权利。本案中，李某某作为原告韩某某之夫不仅一直管理经营着 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长刘勇 审判员廉兴春 代理 ...

举证、质证和辩论。 一、关于联某公司发布通报是否构成侵权 网络公司认为，通报的内容是任意编造的，而且限制和剥夺网络公司购买联某电脑的权利，侵犯了 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币4826元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 ...

，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 庭审中，各方当事人围绕被上诉人杭州市东河沿线改造(下城段)工程指挥部提供的拆迁用地手续是否符合法律 拆迁计划和方案是否符合条件和安置方式有无剥夺上诉人选择原地段安置的权利等争议焦点进行了质证和辩论。被上诉人杭州市东河沿线改造(下城段)工程指挥部 ...

程序上都是合法的，请求法院依法予以维持。 本案经公开开庭审理，法庭调查质证和辩论，查明了以下事实： 1、2004年3月25日，被告执法人员到原告处随机 听证的三天法定时间。从而剥夺了其听证的权利，违反了法定程序。但按照《江西省行政处罚听证程序规定》第二条规定，当事人可以行使听证权利的法定情形有三种：1 ...

日受理后，依法组成合议庭，并于2012年3月26日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人东宇公司的委托代理人刘某某、韦某某， 公司上诉称：一、一审判决程序违法，本诉中遗漏诉讼主体，并且剥夺上诉人合法的反诉权利，已经严重影响到本案的公正判决。 被上诉人系南宁市房产管理局(现南宁市住房 ...

股权转让，而判决的案由为“公司盈余分配”，直接剥夺了交通公司应当对此案享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。2、如果以“公司盈余分配”为案由，股东 权利义务法律关系而发生纠纷，故本案案由应为合营协议纠纷，人民法院根据查明的当事人之间实际诉争的法律关系决定案由符合法律规定；故申请人关于法院擅自改变林某某 ...

并没有将开庭法律文书送达给被上诉人庄某就采取了公告的方式送达，剥夺了被上诉人庄某的诉讼权利。2、被上诉人庄某在法定期限内向贺州市公安局交通警察支队递交 帮工行为还是职务行为都不应当承担责任。 案经本院公开开庭审理，双方当事人当庭质证、辩论，现查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案 ...

依职权向被上诉人提出的2个证人进行询问，以法院询问“合法”的外衣，剥夺了上诉人对证人进行质证的权利。在我国的《民诉法》第64条和最高人民法院《关于 开庭审理。2009年9月2日，淇县法院通知双方当事人到庭后，决定恢复庭审，组织当事人对部分证据进行质证和辩论，原合议庭成员也并未变更，当事人均参加了庭审。 ...