。自1999年1月22日国务院发布《社会保险费征缴暂行条例》后，对法律、法规规定被纳入参加社会保险统筹的单位，其职工的养老金、医疗费、工伤保险待遇和 范围。综上所述，原审裁定正确，曾某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回曾某某的上诉请求 ...

被告。自1999年1月22日国务院发布《社会保险费征缴暂行条例》后，对法律、法规规定被纳入参加社会保险统筹的单位，其职工的养老金、医疗费、工伤保险待遇和 范围。综上所述，原审裁定正确，罗某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回罗某的上诉请求。 ...

。自1999年1月22日国务院发布《社会保险费征缴暂行条例》后，对法律、法规规定被纳入参加社会保险统筹的单位，其职工的养老金、医疗费、工伤保险待遇和 范围。综上所述，原审裁定正确，冯某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回冯某某的上诉请求 ...

规定；其次，撤销立案的决定违法，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第36条和劳动仲裁法规的规定，本案就是不属其管辖也应当移送管辖，故佛劳仲案字[2005] 佛山市劳动仲裁委员会认为其没有管辖权而撤销了立案，产生了没有启动劳动仲裁程序的法律后果，故与上述司法解释第二条和第三条之规定具有明显的区别，故范某甲 ...

上诉人工作，而上诉人却在2005年10月14日向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，该申请超过法律规定的仲裁时效期间，且在此期间，上诉人又不存在不可抗力或者 人的上诉理由依法不能成立。 1、根据《国有企业富余职工安置规定》及劳动法相关法规，安排职工待岗需经职工代表大会同意并报企业行政主管部门备案，因此职工待岗有 ...

上诉人工作，而上诉人却在2005年10月14日向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，该申请超过法律规定的仲裁时效期间，且在此期间，上诉人又不存在不可抗力或者 人的上诉理由依法不能成立。 1、根据《国有企业富余职工安置规定》及劳动法相关法规，安排职工待岗需经职工代表大会同意并报企业行政主管部门备案，因此职工待岗有 ...

上诉人工作，而上诉人却在2005年10月14日向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，该申请超过法律规定的仲裁时效期间，且在此期间，上诉人又不存在不可抗力或者 人的上诉理由依法不能成立。 1、根据《国有企业富余职工安置规定》及劳动法相关法规，安排职工待岗需经职工代表大会同意并报企业行政主管部门备案，因此职工待岗有 ...

上诉人工作，而上诉人却在2005年10月14日向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，该申请超过法律规定的仲裁时效期间，且在此期间，上诉人又不存在不可抗力或者 人的上诉理由依法不能成立。 1、根据《国有企业富余职工安置规定》及劳动法相关法规，安排职工待岗需经职工代表大会同意并报企业行政主管部门备案，因此职工待岗有 ...

上诉人工作，而上诉人却在2005年10月14日向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，该申请超过法律规定的仲裁时效期间，且在此期间，上诉人又不存在不可抗力或者 人的上诉理由依法不能成立。 1、根据《国有企业富余职工安置规定》及劳动法相关法规，安排职工待岗需经职工代表大会同意并报企业行政主管部门备案，因此职工待岗有 ...

上诉人工作，而上诉人却在2005年10月14日向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，该申请超过法律规定的仲裁时效期间，且在此期间，上诉人又不存在不可抗力或者 人的上诉理由依法不能成立。 1、根据《国有企业富余职工安置规定》及劳动法相关法规，安排职工待岗需经职工代表大会同意并报企业行政主管部门备案，因此职工待岗有 ...