的养老、失业保险，明显违反上述法律规定。其次，根据我国《劳动法》的规定，申请劳动仲裁的申诉时效为六十日，被申请人请求申请人为其办理并交纳2007年11月份以前 》第四十七条、第四十九条之规定，并赋予双方当事人对裁决不服向人民法院提起诉讼的权利。因此，该仲裁裁决并非终局裁决。按照《中华人民共和国劳动争议 ...

李某某与被申请人平顶山煤业（集团）有限责任某司总医院（以下简称平煤总医院）劳动争议纠纷一案，平顶山中级人民法院于2008年5月6日作出（2008）平民终字 的法律规定，因此李某某的起诉并未超过诉讼时效期间。因开除、除名辞退违纪职工发生争议的系劳动争议纠纷案件，劳动仲裁委员会应当受理。同样，对裁决不服的 ...

工资；原告从2002年11月起离开被告公司。原告在职期间，被告未为其参加各项社会保险。对原告诉讼请求中已经劳动仲裁审理的部分，予以接纳；对其在申请劳动仲裁时 被停发，其权益受侵害，但其直至2002年11月4日才申请仲裁，所以其请求已超过了时效，不应受法律保护。据此，上诉人请求撤销原审判决，驳回被上诉人 ...

的构件厂从事基建安装工作，但陈某某不愿服从安排，辞职不干的。故其劳动仲裁请求已过时效。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动 钢公司到庭进行庭审和质证，故属于不合法证据。首先，佛山市南海区劳动仲裁委员会的仲裁裁决已因中钢公司提起诉讼而不发生法律效力，而原审法院并不是对仲裁裁决 ...

的构件厂从事基建安装工作，但潘某某不愿服从安排，辞职不干的。故其劳动仲裁请求已过时效。三、一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动 钢公司到庭进行庭审和质证，故属于不合法证据。首先，佛山市南海区劳动仲裁委员会的仲裁裁决已因中钢公司提起诉讼而不发生法律效力，而原审法院并不是对仲裁裁决 ...

统筹保险。本案的仲裁费用和诉讼费用由被告承担。 被告中州铝厂辩称，被告是在1994年5月与原告解除合同的，原告的申请早已超过劳动仲裁申请时效。原告在 ，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本， 上诉于焦作市中级人民法院。 审判长马原青 审判员王光明 人民陪审员李凤 ...

。肖某于2010年7月15日申请劳动仲裁，并未超过诉讼时效。对工业建设公司以本案争议超过诉讼时效来抗辩的主张，不予支持。 肖某属工业建设公司 本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人工业建设公司辩称：本案一审法院已查明事实的真相，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持一审判决认定事实清楚 ...

。肖某于2010年7月15日申请劳动仲裁，并未超过诉讼时效。对工业建设公司以本案争议超过诉讼时效来抗辩的主张，不予支持。 肖某属工业建设公司 本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人工业建设公司辩称：本案一审法院已查明事实的真相，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持一审判决认定事实清楚 ...

总经理。 上诉人张某因与被上诉人北京市基础设施投资开发公司（以下简称基础设施公司）劳动争议纠纷一案,不服北京市X区人民法院（2010）海民初字第X号民事判决，向 费用。 基础设施公司在一审法院辩称：1、张某的诉讼请求已经超过了仲裁时效，法律规定劳动争议案件的时效为一年，自2009年2月25日收到终止 ...

。 被上诉人（原审被告）武某，男，X年X月X日出生。 上诉人A某因劳动争议一案，不服北京市X区人民法院（2011）海民初字第X号民事判决，向本院 缴纳的养老保险赔偿金14166.34元。 武某在一审中答辩称：我同意仲裁裁决结果，不同意A某的诉讼请求。 北京市X区人民法院审理查明：武某系外地农业户口，于 ...