月25日所提出的无效宣告请求所作出。专利复审委员会在第X号决定中认定:证据3、证据4、证据5、证据6、证据9及证据10符合证据的 1000元(开户行:中国工商银行北京分行黄楼支行；户名:北京市第一中级人民法院；帐号:（略）-48)，上诉于北京市高级人民法院。 审判长仪军 代理审判员赵某 代理审判员江建 ...

公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称:一、被告认定事实错误。1、证据3-1已经详细报道了西蒙公司欧式60系列产品在本 上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费1000元(开户行:中国工商银行北京分行黄楼支行，户名:北京市第一中级人民法院，帐号:（略）－48)，上诉于 ...

公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称:一、被告认定事实错误。1、证据3-1已经详细报道了西蒙公司欧式60系列产品在本 上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费1000元(开户行:中国工商银行北京分行黄楼支行，户名:北京市第一中级人民法院，帐号:（略）－48)，上诉于 ...

相对于上述附件符合专利法第二十三条的规定。 综上，被告做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告请求撤销该决定的理由均 15日内向本院提交上诉状，并交纳上诉案件受理费1000元(开户行：中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48)，上诉于 ...

和文字说明，因此不足以破坏本专利的新颖性和创造性。被告作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律正确，请求维持第X号决定。 本院经审理查明： 本案涉及 向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元(开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行；户名：北京市第一中级人民法院；帐号：（略）－48)，上诉于 ...

等所称呼，可以说是家喻户晓，是公众约定俗成的通用名称。被告根据法律规定，认定“子弹头”为辣椒的通用名称不在专用权范围是正确的。综上，(2005)第X 向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费1000元(开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行；户名：北京市第一中级人民法院；帐号：（略）－48)，上诉于 ...

X号决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：一、第X号决定中部分事实认定错误。1、证据1仅仅公开了本专利权利要求1前序部分的“盖头31、延伸 向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元(开户行：中国工商银行北京市分行黄某支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48)，上诉于北京市高级 ...

有不当。但由于实用新型专利的创造性评价标准低于发明专利，而被告在决定中认定的结论是本专利不具有创造性，如果采用实用新型的标准没有创造性，则采用 向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元(开户行：中国工商银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48)，上诉于 ...

“支架”是指“支架33”还是指“支架35”，或是同时指这两个支架，只是笼统地认定对比文件2、3具有“与该权利要求3中的所述‘支架’属于具有同样功能 向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费1000元(开户行：中国工商银行北京分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48)，上诉于 ...

)第X号裁定所提异议均不能成立，商标评审委员会作出(2004)第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 上诉状及副本，交纳上诉案件受理费1000元(本院交纳上诉费的开户行：工商银行北京分行黄某支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：（略）－48)，上诉于 ...