是否属于法院受理民事诉讼的收案范围；2、原、被告于2005年9月份签订的宅基归属协议是否有效，如无效，导致其无效的情形是什么；被告现应否履行协议所约定的 内容并不违反法律、行政法规的效力性的强制性规定，应为有效协议，对双方当事人具有法律约束力，被告应按协议履行其义务，即将其老宅基上的房屋扒掉后并将其宅 ...

上诉人（原审被告）：河南杉杉房地产开发有限公司。住所地：郑州市X路X号信息大厦X房间。 法定代表人：徐某某，该公司董事长。...

。据原告证据3依法认定1999年6月购买公有住房时，原告作为同住成年人在购买协议中签字。据原告证据4依法认定系争房屋权利人之一即原告之母柴某已于2008 》作如下分析。 一、《遗嘱》之形式真实性。 双方当事人虽对该《遗嘱》是否具有法律效力意见不一，但对该《遗嘱》之形式真实性均无异议，据此，本院依法认定 ...

因申请复议人冯某某提出其不是被执行人成光公司的法定代表人，其签订执行和解协议未经成光公司授权。申请复议人向本院提交的被执行人工商登记执照上登记董事长为 是否为被执行人成光公司法定代表人，直接影响本案中执行和解协议和执行担保是否具有法律效力。淇县人民法院依据效力不明确的执行担保，裁定申请复议人冯某某承担 ...

的一篇题目为“部门规章不能作为认定代理合同无效的依据，未经司法部门批准提供有偿法律服务依然受保护”的文章。上诉人认为，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释 国家，故该文章与本案不具有关联性，不能实现上诉人的证明目的，本院依法不予采信。 关于张某和孙某某签订的雇佣协议是否违反法律的强制性规定，是否 ...

原告诉至法院，要求确认原、被告2008年元月18日签订的“关于新化禾铲形塘权属协议”无效。由被告返还已领取的鱼塘征收款9960元。 原审法院认为：本案是一起因土地 争执焦点是原、被告所签订的协议是否有效的问题。原告认为其是三级残疾，是限制行为能力人，认定其与被告签订的协议不具有法律效力，应无效。经查， ...

文书规定的履行义务有无疑义。然，公证机关并未依法履行该程序，征求我方是否有疑义。客观上，债务人对1907.37万元或1856.25万元的债务不予认可，持有 34套。 本案当事人争议的焦点是：1、借款协议约定的内容和公证机关的执行数额是否违反法律规定。执行依据是否具有法律效力。2、查封被执行人34套房产 ...

，王某乙等人不予认可，因此不能认定该三份证据具有法律效力。因为没有签订书面合伙协议，双方对是否合伙关系产生歧义，从李某提供的现有证据看，不 利峰 代理审判员孟雷 二ＯＯ五年六月十三日 书记员姜元科 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理， ...

全部股东表决权65%的股东同意，并经焦作市金磊建材有限公司加盖印章进行了确认，该转让协议生效的条件已成就，另一方面，按照该公司的《公司章程》中就股东转让出资的条件 转让协议是否有效；2、转让价是否能作为上诉人支付款项的依据。 针对第一个争议焦点，上诉人潘某甲、潘某乙认为，该协议不具有法律效力。该协议是 ...

；恒基公司不可能在二审确定应支付306万元的裁判下，去接受100万元的和解协议，只能理解为已支付的100万元计算在判决的306万元中。其三，信泰公司 账户。 本案当事人争议的焦点是：1、恒基公司的执行申请是否具有法律依据；2、恒基公司的执行申请是否超过执行申请期限。 本院认为：信泰公司青年路营业部不服 ...