。 原审法院审理认为，本案是一个典型的合同纠纷，星河公司与刘某甲签订的合作开发农庄合同书及星河公司的承诺，虽然可以确认被上诉人具有代为刘某甲办理土地使用证的 取得的《集体荒山土地使用证》所载明的用途相符，因此，合同约定星河公司负责办理建房手续中的所建房屋应理解为符合集体荒山土地使用用途的工作房而非办理 ...

、刘某某、吴某某的证言；临时用地补偿合同、集体土地使用权证书、临时收据、关于合作开发土地的协议、湖南省非税收入一般缴款书第一联、土地证书、株洲县国土局的报案材料 补偿合同，证明李某庚代李某浩与株洲县国土局渌口中心所签订了临时用地管理合同书和临时用地补偿合同； （3）、收据一张，证明被告人张某甲收到李某 ...

对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，双方所签订的《合作开发农庄合同书》意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也不损害 取得的《集体荒山土地使用证》所载明的用途相符，因此，合同约定星河公司负责办理建房手续中的所建房屋应理解为符合集体荒山土地使用用途的工作房而非办理住宅 ...

”。第十一条约定：“乙方若需建盖工作房，可以在甲方统一规划、设计的建房某类中进行选择，由甲方进行建盖，以保证生态旅游区休闲农庄的和谐统一”。第 法院。 原审法院审理认为，本案是一个典型的合同纠纷，星河公司与王嘉签订的合作开发农庄合同书及元顺公司与房某某签订的建筑施工合同等协议，虽然可以确认被上诉人具有 ...

对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，双方所签订的《合作开发农庄合同书》意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也不损害 取得的《集体荒山土地使用证》所载明的用途相符，因此，合同约定星河公司负责办理建房手续中的所建房屋应理解为符合集体荒山土地使用用途的工作房而非办理住宅 ...

。 原审法院审理认为，本案是一个典型的合同纠纷，星河公司与李某某签订的合作开发农庄合同书及星河公司的承诺，虽然可以确认被上诉人具有代为李某某办理土地使用证的义务 的《集体荒山土地使用证》所载明的用途相符，因此，合同约定星河公司负责办理建房手续中的所建房屋应理解为符合集体荒山土地使用用途的工作房而非办理 ...

对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，双方所签订的《合作开发农庄合同书》意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也不损害 取得的《集体荒山土地使用证》所载明的用途相符，因此，合同约定星河公司负责办理建房手续中的所建房屋应理解为符合集体荒山土地使用用途的工作房而非办理住宅 ...

。 原审法院经审理确认，1998年10月14日，陈克勤与星河公司签订了《合作开发农庄合同书》，约定：星河公司将其已取得荒山土地使用权的位于呈贡县X乡梁王山 建设的别墅被认定为非法建筑也可印证这一事实。因此，合同约定星河公司负责办理建房手续中的所建房屋应理解为符合集体荒山土地使用用途的工作房而非办理住宅 ...

，方与《集体荒山土地使用证》所载明的用途相符，因此，合同约定星河公司负责办理建房手续中的所建房屋应理解为符合集体荒山土地使用用途的工作房而非办理住宅 手续实际取得了部分争议荒山的《国有土地使用证》，星河公司的义务已由《合作开发农庄合同书》约定的办理建设工作房手续转化为完善国有建设用地手续的义务，依照《 ...

承担连带清偿责任正确。1、合作开发建房属实。1999年1月15日，郭某某与骏大房产签订《合作兴建销售西南镇天桥商业广场合同书》，其中的三条第三 作为项目合作者上报给有关部门，事实上郭某某和骏大房产从来没有对天桥商场进行过合作或合伙，所以原审法院判决确认郭某某承担连带责任没有事实和法律依据。原审判决骏 ...