、梁某在2004年6月20日一某同意将40万元的股权转让给李某。该转让行为不违反法律规定，合法有效。股权转让协议签订后，李某先期借款转变为股权，在 中，中兴公司不论是按照法律程序进行增加注册资金还是变更法定代表人，均未对李某的股权进行登记，应承担不利的法律后果。燕某作为变更后的法定代表人，对公司未尽到 ...

及公平原则，应承担50万元的罚款。 被告西安天工公司辩称，原告并未实际交付26万元股权认购款。扣除某交付原告的别克凯越轿车一辆（价值13.4万元）及 ，同时被告西安天工公司亦召开股东会并形成股东会决议，同意双方转让行为，故原告与被告葛某签订的《股权转让协议》并不违反法律禁止性规定，应为有效。《股权转让 ...

BX层经营场地进行商业改造、广告宣传等经营管理活动，全体股东同意主协议中的全部内容，并进行剩余股权转让。 2006年6月23日，梁某作为国硅公司法定代表人， 款40万元。国硅公司、梁某提出反诉，认为杨某违反2005年5月21日股权转让协议的约定，以阳光禾田公司的名义将已交地铁公司的押金借出使用，致使国 ...

家合资经营公司，实际出资95万元，李某与张某甲同意将持有的公司15.79%的股权转让给张某乙与艾某，转让款18万元；张某乙与艾某应当于协议书生效之日 均为适格诉讼主体。李某、张某甲与张某乙、艾某双方自愿签订的股权转让协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方 ...

公司为4家合资经营公司，实际出资95万元，房某与魏某同意将持有的公司25.26%的股权转让给张某与艾某，转让款25万元（已付2万元）；张某与艾某应当 艾某均为适格诉讼主体。房某、魏某与张某、艾某双方自愿签订的股权转让协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方 ...

时遇到多方阻拦。且被上诉人在明知已经变更工商登记手续后，未经新公司股东和法定代表人同意情况下，仍已公司名义执行和解，将公司资产抵偿原来债务，恶意损害上诉人合法 了合同约定的履行期限，并在一审诉讼过程中又与被上诉人签订协议书，同意解某双方的股权转让协议，所以其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人段某、 ...

公司履行职务行为所产生的法律责任由花垣县天乐矿业有限责任公司承担；三、《股权转让协议》合法有效，未侵犯国家、集某、他人合法权益；四、原审判决认定事实清楚，适用 垣县天乐矿业有限责任公司与龙某签订的《矿洞股份转让协议》、《股份转让协议》，虽然未经过吴某、石某同意，但吴某、石某并未主张合同无效，而且吴某、 ...

，故本院不予认定。被上诉人谭某某提交的证据并未明确股东是否同意和认可谭某某与严某某之间的股权转让协议，故该份证据不能达到其证明目的，本院不予认定。 承诺，未按承诺付款，应承担支付相应利息款的责任。故谭某某请求严某某支付股权转让金80万元及利息7万元具有事实和法律依据，原审法院对此请求予以支持并无不当 ...

权利义务以承包经营合同为准。承包经营合同由股东李××和王××作为发包方签订;全体股东同意对公司章程关于股东对公司利润按出资比例进行分配的规定予以修改,修改为公司 影响合同效力，陆××主张李××应当行使撤销权没有法律依据。三、虽然《股权转让协议》及《协议书》合法有效，但双方并未履行合同义务。合同签订后李 ...

提起上诉称：一、作为恒丰公司的股东,其没有同意胡某某与杜某之间的股权转让,一审对胡某与杜某之股权转让予以确认是错误的;二、其对胡某某的 判决,依法改判。 当事人在二审中的争议焦点为：上诉人丁某与被上诉人杜某之间的股权转让协议是否合法有效。 二审期间各方当事人均未提供新证据。 本院查明的事实与原审法院 ...