腾庚公司未付清货款，违反了合同约定，应承担逾期付款的违约责任。至于还款协议的效力问题，法院认为，就其内容而言，首先，关于相关房车的所有权属均与登记公示不符 。虽然恒力通公司的代理人在一审中对还款协议签订过程、双方经办人不能作出明确的回答，原审法院应当在向其释明法律后果、允许其询问当事人并在对伸腾庚公司 ...

后，孙某在电话里问：“是不是易某”，李某遂变换声音，以普通话口音回答说：“是”，并冒充“易某”对孙某说：“王总是深圳证券公司的，他的能量很 款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年 ...

真实的借款关系，借条能否作为认定借款的依据，被上诉人应否归还上诉人林某某借款的问题。 本院认为，本案林某某提供的证据与其主张相互矛盾，因而无法认定汽配厂与林某某 矛盾。一审第一次庭审中，合议庭问借条是何时出具的，林某某的代理（略）回答：“2004年11月16日”；合议庭问借条是谁写的，林某某的代理（略 ...

中，除了其反映的加班工资外，济源永发公司尚存在没有依法缴纳各项社会保险的违法问题，但济源人社局作为劳动者权益的保障职能部门却对济源永发公司的违法行为视而不见 、其局2009年7月10日对济源永发公司负责人崔开展的询问笔录。崔开展回答的主要内容为：其单位是2005年成立的，成立时名称为市宇鑫矿业有限公司 ...

）叫到其办公室，问周××冷水滩区X村是否有已修建好的工程项目。周××听后回答有。张X锟随即向周××了解了该工程的详细情况。2009年2月的一天 ，但不构成受贿罪。因根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条之规定，国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益， ...

中，除了其反映的加班工资外，济源永发公司尚存在没有依法缴纳各项社会保险的违法问题，但济源人社局作为劳动者权益的保障职能部门却对济源永发公司的违法行为视而不见 、其局2009年7月10日对济源永发公司负责人崔开展的询问笔录。崔开展回答的主要内容为：其单位是2005年成立的，成立时名称为市宇鑫矿业有限公司 ...

货车撞电动车，群众讲没有人看到，然后他们就在现场维持秩序。同时张建东在回答交警询问中陈述他们从现场过到大队部门口送人后又调头回来时间不到5 大，经合议庭合议，酌定货车方承担60%责任，电动车承担40%责任。 关于赔偿数额确定问题须在确定原告损失基础上进行判断。原告医疗费依票据计算为x.71元。本院予以 ...

作出了某府处（2008）X号《行政处罚决定书》。原告认为，被告的答复未回答原告申请的内容，实属文不对题，故要求依法撤销，遂向本院提起诉讼。 本院认为： ，答复内容真实，且有据可查，故并无不当。原告认为被告的答复文不对题，没有回答原告提出的问题无据可依，本院不予采信，故原告要求撤销该答复的请求，本院不予 ...

，所以其主张权利的时间应为2005年1月26日。对于陈XX提出的诉讼时效问题，因为2001年5月29日其还有还款行为，且本案之纠纷从2001年陈XX向 2009）偃镇民初字第X号卷宗第53页《庭审笔录》，问信XX：信XX回答是“我主张的是名义，徐XX主张实际债权”。 本院根据庭审已查明的事实及当事人的 ...

事实。5、原审中法庭询问崔某某对证人郑某某、侯某某出庭是否有异议，崔某某回答没有异议。二审中崔某某上诉称证人郑某某、侯某某的儿子与其发生过纠纷，有利害 和事实依据，无任何新的证据和理由，恳请法院根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条、二十四条的有关规定，裁定驳回再审申请，以维护 ...