第三条约定：发生纠纷，在吉林省高级人民法院仲裁。该项约定属于协议选择管辖条款，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条关于选择管辖的规定，应为有效条款。玄武农行依据该份协议向吉林省高级人民法院提起诉讼，吉林省高级人民法院对本案有管辖权。珠海国投公司关于管辖条款无效的 ...

所适用的准据法 原告兰生公司认为，我国的《民事诉讼法》和《民法通则》的有关规定可适用于本案。国际商会制定的《托收统一规则》采取“自愿接受、强制执行”的 贷款浮动利率计付至本判决生效之日)。 三、对原告上海兰生股份有限公司的其他诉讼请求不予支持。 本案受理费人民币（略）.85元，由被告花旗银行负担，于本 ...

：撤销原审裁定书，将本案移送广东省有管辖权的法院审理。 本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地 ： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人北京艺视通国际影视文化传播有限公司负担(已交纳)。 本裁定为终审裁定。 审判长刘薇 代理审判员宋光 ...

寿光供销社提出变更时，已超过诉讼时效。6、程序上，空运合同纠纷，应由普通法院行使管辖权，不应由海事法院行使管辖权。7、本案是国际货物运输合同纠纷，原审 ㄔ憾员景富跷镌耸浜贤婪滓婪ㄈ〉昧斯芟饺ā 关于亚连株式会社是否应承担民事赔偿责任的问题。寿光供销社按照亚连株式会社货物预配单的要求，分别于2001年9 ...

高级人民法院提起民事诉讼，根据民事诉讼法第二十九条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，天津市高级人民法院对本案享有管辖权。世纪证券 中级人民法院管辖的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。本院根据民事诉讼法第二十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉 ...

天津海事法院 民事判决书 (2002)海商初字第X号 原告五矿国际货运天津公司，住所地天津市X路X-X号。 法定代表人刘某，总经理。 委托代理人史某，五矿国际 审理，原告委托代理人史某、王红，被告委托代理人张京丽、常某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称2000年10月至11月间，案外人河北省 ...

本律师事务所律师。 委托代理人刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。 被告上海德能国际货物运输代理有限公司。 法定代表人郝某，该公司经理。 委托代理人周荆，上海市金 于2008年3月26日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。2008年4月9日，被告提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回 ...

法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权。一、二审裁定均依照伪造的《委托书》确定北京市大兴区人民法院有管辖权， 。五、一审判决在不采信《委托书》的同时，采信《附件》明显违反民事诉讼证据规则，是明显的断章取义，违反了全面审核证据的强制性法律规定。六、郝 ...

被告健康之源国际有限公司（以下简称健康之源）股权转让合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告健康之 北京市昌平区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，原告向我院对被告健康之源提出起诉，我院依法享有管辖权。 二、关于本案的法律适用 ...

从巴可有限公司（x.V.）、巴可伟视（北京）电子有限公司在原审法院提出的诉讼请求及理由看，本案纠纷系其认为李某未履行《不竞争承诺书》中载明的 不竞争承诺书》而产生的纠纷应通过仲裁程序解决，人民法院对本案不享有管辖权。原审法院根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定驳回巴可有限公司（x.V.）、巴可伟视（ ...