２３日，万宁市政府根据黄某乙递交的其与北坡村委会签订的土地转让合同、北坡村委会的土地转让申请书、北坡村委会法定代表人的身份证及北坡村委会提供的万宁市国用 北坡村委会的主张不予采纳。另外，关于北坡村委会提出的对《土地使用权转让协议书》和《要求办理土地转让申请》上所盖印章真伪进行鉴定的申请，由于北坡村委会 ...

２３日，万宁市政府根据黄某乙递交的其与北坡村委会签订的土地转让合同、北坡村委会的土地转让申请书、北坡村委会法定代表人的身份证及北坡村委会提供的万宁市国用 北坡村委会的主张不予采纳。另外，关于北坡村委会提出的对《土地使用权转让协议书》和《要求办理土地转让申请》上所盖印章真伪进行鉴定的申请，由于北坡村委会 ...

２３日，万宁市政府根据欧阳继松递交的其与北坡村委会签订的土地转让合同、北坡村委会的土地转让申请书、北坡村委会法定代表人的身份证及北坡村委会提供的万宁市国用（ 村委会的主张不予采纳。另外，关于北坡村委会提出的对《土地使用权转让协议书》和《要求办理土地转让申请》上所盖印章真伪进行鉴定的申请，由于北坡村委会 ...

２３日，万宁市政府根据黄某乙递交的其与北坡村委会签订的土地转让合同、北坡村委会的土地转让申请书、北坡村委会法定代表人的身份证及北坡村委会提供的万宁市国用 北坡村委会的主张不予采纳。另外，关于北坡村委会提出的对《土地使用权转让协议书》和《要求办理土地转让申请》上所盖印章真伪进行鉴定的申请，由于北坡村委会 ...

面积减少有因果关系，更不能证明交易双方是因土地面积减少而协商变更原150万元的转让合同的理由成立。同时，原审法院根据上诉人与案外人上海市宝山区住宅发展局所签协议书中对200平方米店面产权房事宜的承诺、2002年9月被上诉人函件中的陈述，认定上诉人与被上诉人之间未就 ...

地产开发经营公司(以下简称中水公司)、被告上海忠水房地产有限公司(以下简称忠水公司)土地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年8月31日 ，1998年8月12日，中水公司与久久公司签订一份《关于地块置换协议书》，约定：原二十九棉污水处理地块计1628平方米，已按政府批文划拨中 ...

。 上诉人沈阳市大东区东城旧物购销站因与被上诉人沈阳市东陵区X乡沈海农工商联合公司土地使用权转让合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2005）大民（二）房初字 规定，故应视为大东购销站与沈海公司签订的土地转让协议有效”。该生效判决对涉案土地使用权转让《协议书》的效力具有确定力和拘束力。现上诉人以“ ...

中农信公司与本案无关。亚欧公司并未起诉中农信公司，中农信公司与德海公司的土地转让合同已履行完毕，双方无异议，德海公司并未对中农信公司提出诉讼请求，判 转让登记手续时可不追究土地转让的中间环节的规定，原判认定兴隆农场与中农信公司签订的《关于兴建兴隆温泉旅游(儿童)铁路协议书》、中农信公司与德海公司签订的 ...

收取房屋预售款5200万元，不承担任何经营风险，且合同签订后双方既未办理土地联营审批手续，也未办理土地转让手续，违反了国家房地产管理有关法律法规，上述合同 一九九二年十月三十日，科技开发公司与中垦公司签订一份《关于继承权利义务的协议书》，约定科技开发公司的上级公司科工园总公司于一九九二年九月二十日请中 ...

仁公司签订补充协议，约定将双方联营开发的楼房全部归创仁公司所有，双方的联营合同关系实际上已转变为土地转让合同关系。接着，创仁公司又将该项目的全部权益转让给高荣公司。上述土地转让和项目转让均未办理过户登记手续。在创仁公司与高荣公司签订《权益转让协议书》之前，高荣公司已作为该项目的发包方与基础 ...