通用名称。“UV赤”这一组合词自1995年首创使用以来直至申请商标注册，从未有第二家企业使用同样名称来指代其生产的红虫产品，更不可能成为行业的通用 使用在包装上，行销东南亚市场”等意见。 在行政诉讼过程中，共鳞公司向本院提交了如下未在商标争议行政程序中向商标评审委员会提交的证据：1.广东省海洋与渔业 ...

，请求不予注册。 2006年12月25日，商标评审委员会作出第X号裁定。 在商标评审程序中，亚某某提交的词典及地名翻译手册“x”相关词条的解释包括：《英汉 阿马逊，亚某诺，应视为英文部分的对应音译形式，而非意译。 在行政诉讼中，亚某某向本院提交了大量经过公证的媒体文章，以证明“电视播放”与“计算机信息 ...

进行审查，但没有给予原告对此发表意见并针对上述两种方案作出修改的机会，违反法定程序。因此，第X号决定主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序 文件。《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条进一步规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在 ...

日，被告作出第X号决定。 在行政诉讼过程某，原、被告及第三人将本专利权利要求3所记载的技术方案与对比文件1和2中所披露的技术方案进行了对比， 证据在案佐证。 本院认为: 本案的焦点在于本专利权利要求3有无创造性的问题。依据专利法第二十二条第三款以及专利法实施细则第三十条的规定，具备创造性的实用新型专利 ...

认定书》是否合法。第一，被告的主体资格问题，《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告作出 提交上述两份证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而 ...

认定书》是否合法。第一，被告的主体资格问题，《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告作出 提交上述两份证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而 ...

认定书》是否合法。第一，被告的主体资格问题，《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告作出 提交上述两份证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而 ...

认定书》是否合法。第一，被告的主体资格问题，《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告作出 提交上述两份证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而 ...

认定书》是否合法。第一，被告的主体资格问题，《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告作出 提交上述两份证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而 ...

认定书》是否合法。第一，被告的主体资格问题，《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告作出 提交上述两份证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而 ...