通公司对其开发的“运通馨苑”X栋改变原计划，按外墙内保温设计施工。 原审法院认为：李某乙与运通公司签定的买卖合同的签约各方真实意思表示，合同形式、 ，不能构成不可抗力的抗辩。 李某乙亦向本院提交下列证据： 证据（一）、建设工程竣工验收备案表，证明竣工验收时间为2006年12月28日； 证据（二）、申请 ...

通公司对其开发的“运通馨苑”X栋改变原计划，按外墙内保温设计施工。 原审法院认为：巢某某与运通公司签定的买卖合同的签约各方真实意思表示，合同形式、 ，不能构成不可抗力的抗辩。 巢某某亦向本院提交下列证据： 证据（一）、建设工程竣工验收备案表，证明竣工验收时间为2006年12月28日； 证据（二）、申请 ...

通公司对其开发的“运通馨苑”X栋改变原计划，按外墙内保温设计施工。 原审法院认为：舒某某与运通公司签定的买卖合同的签约各方真实意思表示，合同形式、 ，不能构成不可抗力的抗辩。 舒某某亦向本院提交下列证据： 证据（一）、建设工程竣工验收备案表，证明竣工验收时间为2006年12月28日； 证据（二）、申请 ...

通公司对其开发的“运通馨苑”X栋改变原计划，按外墙内保温设计施工。 原审法院认为：陈某某与运通公司签定的买卖合同的签约各方真实意思表示，合同形式、 ，不能构成不可抗力的抗辩。 陈某某亦向本院提交下列证据： 证据（一）、建设工程竣工验收备案表，证明竣工验收时间为2006年12月28日； 证据（二）、申请 ...

通公司对其开发的“运通馨苑”X栋改变原计划，按外墙内保温设计施工。 原审法院认为：费某某与运通公司签定的买卖合同的签约各方真实意思表示，合同形式、 ，不能构成不可抗力的抗辩。 费某某亦向本院提交下列证据： 证据（一）、建设工程竣工验收备案表，证明竣工验收时间为2006年12月28日； 证据（二）、申请 ...

通公司对其开发的“运通馨苑”X栋改变原计划，按外墙内保温设计施工。 原审法院认为：费某某与运通公司签定的买卖合同的签约各方真实意思表示，合同形式、 ，不能构成不可抗力的抗辩。 费某某亦向本院提交下列证据： 证据（一）、建设工程竣工验收备案表，证明竣工验收时间为2006年12月28日； 证据（二）、申请 ...

通公司对其开发的“运通馨苑”X栋改变原计划，按外墙内保温设计施工。 原审法院认为：唐某某与运通公司签订的买卖合同是签约各方真实意思表示，合同形式、 ，不能构成不可抗力的抗辩。 唐某某亦向本院提交下列证据： 证据（一）、建设工程竣工验收备案表，证明竣工验收时间为2006年12月28日； 证据（二）、申请 ...

运通公司对其开发的“运通馨苑”X栋改变原计划，按外墙内保温设计施工。 原审法院认为：蔡某与运通公司签定的买卖合同的签约各方真实意思表示，合同形式、 ，不能构成不可抗力的抗辩。 蔡某亦向本院提交下列证据： 证据（一）、建设工程竣工验收备案表，证明竣工验收时间为2006年12月28日； 证据（二）、申请 ...

使用权受到侵害为由诉至法院，请求判令被告张某立即停止销售、许诺销售侵犯原告专利权的外墙保温专用插接栓，销毁库存侵权产品；判令天辰建筑公司及新资置业公司 无地域和使用方式限制。 被告新资置业公司是北京市京棉一厂改造工程的建设单位，被告天辰建筑公司是施工单位。被告张某是北京亿博利建材商店的经营者。2005 ...

代理人梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告河南省鸿岩特种工程材料有限公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理， 事实能够确认。原告提交的其与自然人王某贵签订的《淇水名苑外墙保温、涂料工程施工承包合同》，可以证明原告将其承包的淇水名苑住宅小区的8#、10 ...