张某。 原告戚某诉被告北京博航一统装饰材料有限公司（简称博航一统公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2010年9月1日受理后，依法组成合议庭，于 “下一页”等链接进入到相应页面，页面显示有名称为“书桌”型号为8001的被控侵权设计图片。在本案诉讼中，双方当事人确认该网站为博航一统公司的官方网站。经 ...
//www.110.com/panli/panli_22936233.html-了解详情
张某。 原告戚某诉被告北京博航一统装饰材料有限公司（简称博航一统公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2010年9月1日受理后，依法组成合议庭，于 “下一页”等链接进入到相应页面，页面显示有名称为“床”型号为8005的被控侵权设计图片。在本案诉讼中，双方当事人确认该网站为博航一统公司的官方网站。经查 ...
//www.110.com/panli/panli_22936086.html-了解详情
《春意》、《星梦》、《虞美人》的专利权及著作权人，原告将该设计用于所开办工厂生产的工艺玻璃产品上，受到消费者的好评。2009年5月 一）停止侵害； …… （七）赔偿损失； …… 《中华人民共和国专利法》 第十一条 …… 外观设计专利权被授予后,任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得 ...
//www.110.com/panli/panli_282068.html-了解详情
、北京市隆昌盛商贸有限责任公司丰台缝纫机销售分公司（简称隆昌盛丰台分公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2008年12月29日受理后，依法组成合议庭 原告于2000年11月11日经中华人民共和国国家知识产权局授权的名称为“缝纫机”的外观设计专利权（专利号为：x.7），现仍合法有效，受中国专利法保护 ...
//www.110.com/panli/panli_192478.html-了解详情
贾庆忠，北京市永新智财律师事务所律师。 上诉人丰田某动车株式会社因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一 幅条形状有所差异；车门的数量以及车门上的把手也有所不同。虽然本专利与在先设计存在上述差异，但一般消费者对二者进行整体观察，且施以一般注意力情况下， ...
//www.110.com/panli/panli_172391.html-了解详情
委托代理人张建立，浙江富林律师事务所律师。 上诉人阿耐思特岩田株式会社因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 进行比较可以看出，两者各部件的形状、比例近似，整体布局、形状、轮廓相似，设计风格并无明显不同。在此基础上，证据2与本专利虽在挂钩形状、 ...
//www.110.com/panli/panli_171625.html-了解详情
决定和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 能成立。 综上所述，柯某某关于附件14、15封底上的图案属于出版物公开的在先设计的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚， ...
//www.110.com/panli/panli_171587.html-了解详情
相对于专利产品发生明显变化，不足以使被控侵权的门店招牌与x.X号“店招牌”外观设计专利在整体视觉效果上产生显著差异，容易使普通消费者在视觉上产生混淆而 健枣业有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯河南省新郑奥星实业有限公司x.X号外观设计专利权的行为； 二、郑州花健枣业有限公司于本判决生效之日起十日内 ...
//www.110.com/panli/panli_169340.html-了解详情
公司侵权行为的过错、性质、侵权持续时间、侵权商品价格、网站宣传、此类产品外观对产品价格的影响程度等具体情况，依法酌情确定赔偿数额。博世公司主张经济 于本判决生效之日起立即停止侵犯原告罗伯特博世有限公司拥有的第x.X号外观设计专利权的行为； 二、被告广州市天誉科技有限公司和被告广州市天誉科技有限公司北京 ...
//www.110.com/panli/panli_163454.html-了解详情
代理人，住（略）。 上诉人宁波南方浦立工具有限公司（简称浦立公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X 整体视觉效果具有显著的影响，二者不相同也不相近似，因此本专利相对于在先设计2符合专利法第二十三条的规定。 基于以上理由，专利复审委员会作出第x号无效 ...
//www.110.com/panli/panli_129185.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务