与被告柯某某在保险合同中约定不负责赔偿鉴定费，因此被告保险公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告x.62元×70%-650元=x.2元。被告柯某某应承担的 人民币x.4元，被告柯某某对上述债务承担连带赔偿责任； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告姚 ...

为豫D－x号，该车于2008年8月9日在被告太平洋财险平顶山公司投保有交强险和机动车损失险、第三者责任险、基本险不计免赔（车损、三责）等险种，双方 限额为：医疗费用赔偿限额x元、死亡伤残赔偿限额x元、财产损失赔偿限额2000元；商业险的保险时间自2008年8月22日至2009年8月21日，赔偿限额为： ...

。 委托代理人陈林，男,湖南挚友律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司。 住所地：株洲市天元区X路X村X号农行 金额为12万元，如负事故同等责任，按50%计赔，《机动车第三者责任保险条款》中第三者责任险保险金额为10万元，如负事故同等责任，按50%计赔。 ...

，涉及本案请求按交警部门的责任认定依法处理，要求涉案交强险和商业险一并审理，并由被告太平洋财保周口公司向原告方理赔。 被告鹿邑县远通汽车运输有限公司辩称，其公司 至2009年11月6日24时止；其中第三者责任险的保险金额为x元，基本险不计免赔。机动车第三者责任保险条款第十六条规定，保险机动车一方负主要 ...

二审查明的事实与原审判决认定的一致。 本院认为，根据中国太平洋财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第六条之规定，保险机动车在被保险人或其允许的合法 元，财产损失2000元），余款x.9元，由上诉人太保龙岩支公司在商业第三者责任险限额内承担，上述履行款项于本判决生效后七日内付清。 如果未按 ...

： 证据一、《中国太平洋财产保某股份有限公某神行车保某单》（正本）三份。证明1、原告于2011年4月18日向被告投保某车损险和第三者商业责任险，原被告之间的 ，发动机号为：x）投保某车辆损失险（不计免赔条款），保某为450000元，第三者商业责任险（不计免赔条款），保某为500000元。保某的保某单号 ...

证据8、9相互印证，故可以认定原告自2008年9月9日起在中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司工作。 综合某案证据，本院确认以下法律事实： 事故发生时李某正在履行职务。桂x号车在被告保险公司投保机动车辆第三者商业责任险和机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险保险期限自2009年 ...

三人全部损失总计x.85元。 李某甲在被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业险，该事故发生时间属于保险期内。在垫付了第三人全部损失后，李某 支持，比如根据交强险相关条款和第三者责任险的相关条款规定，自费药x.82元不应该赔偿；另外误工费的损失也定得不合理。对于该结果，太平洋北京分公司及时通知了李某 ...

交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。同时，第三者责任险保险条款亦约定：保险事故造成第三者人身伤亡的，保险公司按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南 ，保险公司在商业第三者责任保险范围内应当赔偿刘某某x.94元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险 ...

元，被告龙某、陆某连带负担8764元，被告陈某己负担973元。 上诉人太平洋保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案虽属于共同侵权，但上诉人 负赔偿责任，原审法院也不应按第三者责任险要求上诉人承担责任。三、原审适用法律错误。上诉人承保的是第三者商业保险，并非第三者责任强制保险。《中华人民共和国 ...