认为施工队是通域公司，至于他们内部如何管理我们不了解。被上诉人通域公司质证意见：不属于新的证据，我们有理由怀疑上诉人与证人之间有串谋的可能性。刘某发 的事实，人民法院应当予以确认。此外，事故发生后，公安机关就事故调查所做的书面询问笔录也具有相对较高的证明效力。综合当事人提供的证据，本院对相关事实作如下 ...

接群众周桃英报案，对原告刘某某、被告彭某甲及现场证人贺某戊、付某某、李某某做了询问笔录，对原、被告车辆进行了痕迹检验，并结合事故发生时当地 、被告责任认定的划分是否正确；其三，被告贺某丁是否承担责任。 第一个焦点，原告损失如何确定。依相关司法解释并结合原告受伤害的具体程度及实际支出，原告可以获得的赔偿 ...

、小天鹅牌双缸洗衣机一台。 双方争执的焦点为：一、夫妻感情是否破裂；二、如何确定子女抚养及抚养费的负担；三、有无夫妻共同财产商品房一套及老人分给的三间 内容与姜某某的证言内容基本相同。证人王某甲证言称，2007年9月份的一个星期天，其到原告姜××家看病时，见到一家人在争吵，经询问是为了钱的事，便与其他 ...

。 被告提交的证据是：（1）、被告代理人对王×、栗××、李××的询问笔录，证实的内容为：三位证人与门某某均系邻居，并不知道该房屋已卖给了原告，因为如果 款，给证人讲要购买被告的房屋，至于原告是否购买了被告的房屋及如何购买均无证据予以证实，且原告在庭审中也认可：“购买”被告的房屋时，是原、被告自己在一起 ...

其程序不合法，不能作为认定事实的依据。再次，三被告人均为未成年人，对他们的询问应当有监护人在场，但公安机关为了弥补他们所作笔录的瑕疵，便在三人的笔录 三上诉人如何进去或如何出来的人证指认。还有，笔录的内容互相矛盾，且不符逻辑。三、上诉人的行踪没有作案时间。本案发生火灾的时间，有证人证言佐证上诉人的行踪 ...

地上》侵犯了作品《潜伏》的著作权。在本院于2008年3月12日组织的询问中，证人马志刚出庭作证，以证明其于2006年3月12日，看到了石 于一般而被归入思想的范畴，也有些可能因独具特色而被视为表达。本院认为，对于如何判定文学作品中处于“模糊区”的创作元素是否属于著作权法的保护范围，应以抽象性和独创性为 ...

的诉讼代理人对证人吴选龙、李某梅及张志敏所作《询问笔录》，1、由于证人赵某某及吴选龙无正当理由未出庭作证，故相应的证言《公证书》及《询问 经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故孟某某对该修理点是否领取营业执照及如何对外承担责任的问题应当承担举证不能的法律后果，而孟某某作为修理点的负责人在不能 ...

某甲具有亲戚关系。 对于本案的证据，本院作如下认证：根据民事诉讼证据规则之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，因客观原因不能出庭作证的，应当说明正当理由。 信;证据2、3、4系本案当事人在公安机关所作的陈述，对原告郑某甲损伤如何形成的陈述均不一致，其他的陈述基本一致，被告郑某丙只认可对原告郑某甲 ...

不是当事人，无法代表当事人作答，该被询问人与原告有利害关系，其作证的效力有问题，而且该证据属于证人证言，证人应出庭接受质询。 本院对原告提供的第二 原则，构成对原告的不正当竞争。 本案争议焦点之三是三被告承担的民事责任如何确定。 1、停止侵害。根据最高人民法院《关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突 ...

地上》侵犯了作品《潜伏》的著作权。在本院于2008年3月12日组织的询问中，证人马志刚出庭作证，以证明其于2006年3月12日，看到了石 于一般而被归入思想的范畴，也有些可能因独具特色而被视为表达。本院认为，对于如何判定文学作品中处于“模糊区”的创作元素是否属于著作权法的保护范围，应以抽象性和独创性为 ...