）魏某某。 被上诉人（原审被告）黄某乙。 上诉人魏某某因与被上诉人黄某乙委托纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2009）中民一初字第X号民事判决，向 事实与原审相同。 本院认为，魏某某与黄某乙之间无委托代理合同，魏某某提供的证据不足以证明双方之间存在投资理财关系，魏某某要求黄某乙承担赔偿责任，无法律 ...

企业发展研究（北京）中某（以下简称研究中某）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2008）东民初字第X号民事判决，向本院 北京市第二中某人民法院，就北京君丰时代管理顾问有限公司（以下简称君丰公司）所属理财18网侵犯《投资圣经》著作权一案提起诉讼，要求停止侵权、赔偿损失x元； ...

营业场所本市X路X号。 负责人宁某某。 委托代理人刘某某，该公司职员。 上诉人陈某某因保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2003)静民 解除陈某某、中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司订立的x＃《平安世纪理财投资连结保险合同》；二、中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日 ...

证券营业部(以下简称“营业部”)因与被上诉人上海华商房产发展公司(以下简称“华商房产”)证券交易代理合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2002)沪二中民三(商)初字第X号 责任，但一审判决却对此予以认定，属于对事实的歪曲。2、丁烈、丁雷的行为并不是代表营业部的职务行为。丁烈、丁雷根本没有“委托 ...

担保公司老板携款潜逃，刘某丙才起诉王某乙，因此本案不是民间借贷纠纷，而是委托理财纠纷，依法应当驳回对王某乙的诉讼请求。二、一审判决认定的利息及 丁于一审庭审结束前还款6000元，于一审庭审结束后还款2300元；当事人在民间借货合同中约定的利率不得超过同期贷款利率的4倍，超过部分不予保护。本案中，刘某丙 ...

政生，北京市天银律师事务所律师。 委托代理人王肖东，北京市天银律师事务所律师。 上诉人黄某某因与被上诉人张某某合作合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008 的该项上诉意见，本院不予支持。 三、就黄某某关于双方合作协议的性质是委托理财的性质，根据行业惯例，每个阶段的权益是明确的，即使合作延长并不 ...

有限责任公司(下称“德恒证券”)、南京市国际信托投资公司(下称“南京国投”)证券交易代理纠纷一案，于2004年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭 作为资产交付被告德恒证券进行管理，双方通过相互承诺的方式形成了事实上的委托理财合同关系。同时，双方在具体权利义务的确立中约定了投资本金的返还和 ...

利息返还本金的约定，不符合委托合同或行纪某同规定的特征，显属名为委托购买国债实为借款的行为。事实上双方之间也没有按照委托理财关系履行各自的权利义务，深圳 行为。长峰新康公司以双方系委托理财性质，债权性质为证券交易保证金为由起诉，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。更何况，对于纠纷所涉债权，长峰新康公司曾 ...

）、恒丰银行股份有限公司烟台青年路支行（以下简称青年路支行）返还扣划结算资金纠纷一案不服山东省高级人民法院（2006）鲁民二初字第X号民事判决，向本院提起 的行为均视为相关存管银行直接挪用客户交易结算资金。 金建物业与天同证券委托理财合同期满后，天同证券没有依约归还受托管理资金，金建物业欠恒丰银行的 ...

某己向法庭提交的证据有：1、银行明细清单两份;2、存款凭条一份；3、理财合同一份；4、2012年2月7日打印的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单 贷款利率的4倍，因此本院仅支持4倍以内的利息。被告辩称该笔借款系原告交付被告委托理财的款项，但借条表明原、被告之间形成民间借贷关系，至于被告对此款的使用不影响 ...