与工作无关，且并非在工作场与工作时间，因此毛清芝之死不符合《工伤保险条例》第十四、十五条之规定，依法不应当认定为工伤。被告攸县劳动和社会 认定事实不清，证据不足，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 ...

条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”及第十五条：“职工有下列情形 3、一审法院以没有脑死亡鉴定机构为由，驳回其申请属程序错误。因此，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼 ...

《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。欧阳超举作为上诉人的职工，在工作时间因工作 证据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第 ...

证明第三人的事故属于法律规定的工作时间内；另外，第三人在本案交通事故中承担事故主要责任，有严重违反交通管理行为，不宜认定为工伤。二、程序违法。1、原告 证明，原告虽否认其真实性、合法性，但综合交通事故认定书所确定的交通事故发生的地点、时间、第三人行驶的方向以及郭xx证明的事故当天第三人接郭xx班的证言 ...

条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第三人系原告的一名职工， 了医药费，后因赔偿问题双方未能协商成，才导致本案发生。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：第三人与上诉人存在事实劳动关系，第三人是在上诉人 ...

门墩将林某某砸伤，随后林某某被120救护车送往解放军91医院治疗。依据中华人民共和国《工伤保险条例》（国务院X号令）第十四条之规定，经审核，焦作市豫强钙业有限公司职工 罗。当行至厂南门时，一辆货车将厂大门门垛挂倒致身上多处骨折。原告受伤是在工作时间内，符合工伤认定条件，原因有三：1、是在工作时间内，2 ...

马国杰，被上诉人夏某某及其委托代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审认定，夏某某系郑州隆辉物业管理有限公司所管理的财税小区的保洁员，2008年7月 承担本案诉讼费。 原审认为：被告受理夏某某的工伤认定申请后，经调查，证实了夏某某在工作时间和工作场所，因工作原因摔伤的事实。原告关于夏某某是农民 ...

、张保平及一审第三人李某乙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定：李某乙系卫辉市华瑞实业有限公司职工，工种是操作工。2006年12月7日中午 右足二、三、四趾骨基底部骨折。李某乙的行为符合工伤认定中“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，卫辉市劳动和社会保障局根据《工伤保险 ...

十四条第（二）项的规定“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故的伤害的”应当认定为工伤的规定。请求法院维持我局作出 工伤是正确的。答辩人系上诉人辽阳市金谷某纤维科技有限公司炭毡车间操作人员，由于工作车间生产时会产生大量的纤维灰尘，且这些灰尘对身体伤害较大，必须及时清洗。 ...

依照法律规定，死亡原因只有权威机构进行技术鉴定方能确定，被告作为行政机关没有资格做出认定。另外，2007年12月23日武警医院对张建做出的死亡记录称“造成张建死亡 后经过调查和对当事人提供的证据材料进行审核，认定张建是在工作时间和工作场所内，因拖地而摔倒受伤，符合国务院《工伤保险条例》第十四条（一）项 ...