电维商投资有限公司（以下简称一电公司）因与被上诉人湘潭湘军建设有限公司（以下简称湘军公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2008） 通知书或返工通知书，乙方才应自动退场。从本案情况看，一电公司所述因工程质量问题而发出的监理工程师通知单，经查明只是针对部分材料和批次检验的质量 ...

、江苏省高级人民法院出具的文检鉴定书、徐建委(1998)第X号《关于发布一九九八年建设工程材料差价调整办法的通知》文件、双方有关人员签字认可的对帐单、建 己无关，其并未收到该x元工程款，对于徐州建工集团有限公司委托有关人员处理工程质量问题的授权委托书亦不予承认之主张，不予支持。关于碧园公司垫付的水电费 ...

；签订合同时和施工期间被上诉人并未取得相关的资质证书，被上诉人的行为违反了《建设工程质量管理条例》第25条的规定，因此，合同是无效的。2、被上诉人负有履行 这两份证据均能证明被告装修的工程量及造价。3、一审法院认定被上诉人的施工有质量问题，但未做出赔偿损失的判决是错误的。本案中是因为被上诉人对双飞粉的 ...

公司和正基地产已对此进行了补偿。故本院确认省三建司延误工期269天。关于工程质量标准。依据《建设工程质量管理条例》第二十六条第一款“施工单位对建设工程 管理暂行办法》的规定进行计算。 关于省三建司提出对该工程享有优先受偿权的请求 依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程 ...

咨询有限公司、勘察单位汉中市水利水电建筑勘测设计院、监理单位汉中市工程建设监理公司和工程质量监督机构汉中市建设工程质量安全监督中心站及原、被告双方参加，对原告施工的工程 ，不计付某息的理由不符合法律规定，本院不予支持。被告在答辩中提到工程质量问题，但被告没有提举有效证据支持，又未在法定期限内提起反诉， ...

（以下简称贝林公司）为与被告龙游县教育发展总公司（以下简称龙游教育公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告贝林公司的 年9月20日，龙游县纪委、检察院、财政局、教育局及原、被告进行工程结算审核讨论，其中对工程质量问题认为如在结算审核前完成返工维修，则在结算审核中对外墙 ...

73万。 6、个体工商户开业基本情况(1份复印件)，用以证明原告不具备承揽玻璃围护工程的资质。 经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议， 造成的，根据《建设工程质量管理条例》和《房屋建筑工程质量包修办法》，“房屋建筑工程最低保修期为：装修工程为二年。”玻璃围护工程中出现的问题应根据规定 ...

发现玻璃“花脸”现象，包括联大公司、和兴公司在内的建设、监理、施工各方对该现象发生的原因是否是和兴公司施工质量问题及处理方案争执不下。后经在部分方位进行 来函等证据材料予以佐证。 联大公司认为，系争玻璃“花脸”问题，属于和兴公司施工工程质量问题，而为了解决该质量问题才发生了系争修复费用，故该笔费用应当 ...

被告就土建安装工程款与装饰工程款一并与原告结算。现上述工程出现质量问题，需进行加固修复。同时又因该工程质量问题，导致原告对其厂房无法投入使用，造成其产品利润 ，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，判决如下： 一、被告上海市松江县张泽建筑 ...

评定确已废止，但根据建设部《建设工程质量管理办法》、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定等，工程质量监督机构对工程竣工验收仅实施监督，对于委托 为2005年11月13日。逾期付款的利息依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应按中国人民银行发布的 ...