利润，共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。本案中反诉原告与“新星花园”三期项目开发商建兴公司签订的《合作开发经营合同书》就是此类合同。而反诉原告将其在 转让的标的是“新星花园”三期项目开发建设的收益权，转让合同的内容并不违反国家的法律法规，合同内容是双方的真实意思表示，故双方签订的《转让合同》应属 ...

屏中缘在此前的1999年曾向房改职工收取了部分购房款，故屏中缘支付给开发商的款项究竟是代收房改职工的购房款还是其自有资金，仅凭现有证据仍难以定论。然而 属代垫付性质，与当事人在《协议书》中的意思表示不符，本院不予支持。由于现行法律法规并不禁止当事人自主处分其财产，故屏中缘无偿转让财产的行为不会仅因为是 ...

后经徐州市发展计划委员会批准，于2002年11月14日增加鑫盛某司作为联合开发商。2001年12月24日，徐州市人民政府下发徐政发[2001]X号《市政府关于市区棚户区 和营业损失两部分。拆迁协议第一条第4款之规定被撤销后，应按照相关法律法规之规定来考虑计算吕某某的相关营业损失及过渡费。本案中因吕某某 ...

“62协议”，不应视为争议不是作为牧场的用途。4、“此外被告近年来又批准给开发商建工厂及部分居民建房等，九十年代中期，广西桂柳高速公路修建占用了部分争议 管理的原则。国家行政机关作出的行政处理决定，应当认定事实清楚，依据充分，适用法律法规正确，程序合法。柳江县人民政府作出X号处理决定，从争议地内划出 ...

不存在“水电开户费”，只存在水电设施安装等建设费用，而水电设施安装等建设费用按照法律法规的规定是应由建设开发单位承担并计入商品房的建房成本及房价中，不 和价格应当公布。本案被告武冈市城市建设开发公司作为展辉园商品房项目的开发商，不是物业管理企业，不得巧立名目向业主收取物业备用金。即使是物业管理企业收取 ...

辩称，借款是基于买房的事实，现在房产证未办理，而且借款所购房屋已退还开发商，故应由开发商承担还款责任或者建行延庆支行将房屋收回。 被告刘某甲、冯某某向 都恒基公司签订的个人住房贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力 ...

主体已经竣工。 两原告与被告签订合某是事实，缴纳保证金200000元是事实，因被告与开发商解除合某，原、被告才解除合某关系，因此无论依据合某约定还是原、被告合 合某》，该合某是双方的真某意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，且已经成立并发生法律效力，双方均应当按照合某约定履行各自的义务，原告董某、 ...

大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”双生公司与开发商南宁市城市建设投资发展总公司签订《春之语前期物业服务合同》及《春之语 条第一款的规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的、或者法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养某、管理和维护义务，业主请求物业 ...

的。原审判决认为业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同是歪曲国家的法律法规。3、宜居物业公司干了一系列坑害杨某及小区业主利益，伤害业主感情 。三是关于小区的土地使用期。国家规定居民住宅小区土地使用年限最高为70年，但开发商却给办了35年的土地使用证，少了一半。作为物业公司本应至少保持中立 ...

X栋B座X号房，并于2005年12月3日入住（略）。入伙时，开发商指定被告作为涉诉某区的物业管理单位，被告明令禁止业主安装楼宇防盗网。根据被告的服务指南 了物业管理单位的协助义务。被告对小区的管理是完整、良某、全面的，符合相关法律法规的规定和合同的约定，并不存在管理过错；2、被告对顶楼通道门的管理符合 ...