“药场”范围内开发果园（其中一部分是买得李某清、李某平在原“药场”范围内开荒的田），种植柑树。李某乙等五人认为南迳镇X村原“药场”山岭部分 “老角坑”的山林颁发了林权证，该林权证载明李某甲在“药场”山岭部分种植柑树的林地使用权归五被告人家。 原审判决认定上述事实的证据有： 1、各被告人的供述。 2、李 ...

大队）在二队（现平乐村二社和三社）的土地上种植梨树，并经开荒扩大为现在的53.4亩，由五大队统一管理。1970年左右，五大队二队因 共和国土地管理法》（2004年第二次修正）第十六条第一款、第二款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，“单位之间的争议，由县级以上 ...

、X组（以下简称廖家湾X、2、3、X组）诉称：争议地“冬至桥脚”的所有权和使用权从“四固定”以来就一直属我们组所有，宜政林决字（2012）第 土地932亩（其中：原军垦机耕地853.21亩，罗家山、廖家湾两大队集体开荒土49.55亩，社员自留地15.9亩，旱田改土13.34亩），上述被批准征用的932 ...

组对争议地长期管理耕种的事实清楚，证据充分。九甫一组从上世纪70年代开荒耕种管理开始，到生产责任制时期与村民签订了《土地承包合同》、《土地延包合同书》 》，由此可以看出，九甫一组一直管理使用争议地，已有二十年以上。根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条“农民集体连续使用其他 ...

地在1979年分给各生产队时的情况及2002年对诉争地进行经济开发的情况。4、《关于确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，证明被告作出具体行政 林场解散，各生产队所兑耕地归各队所有，荒滩荒地未分，由于管理不善，群众就近开荒，原村委林场在荒滩荒地所造林木损失殆尽。2002年羊册镇X组长、会某、村 ...

的依据，实属错误。２、上诉人村民唐某连、潘仁伯、潘仁满在争议地开荒后，连续经营管理达２８年之久，且从来没有谁对该旱地主张过权利，征地 人主张适用国家土地管理局颁发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，其认识有失偏颇，不能适用本案，本案争议地并不是“一个农民集体使用另一个农民集体”的适用情形 ...

村X组双方争议的2.2亩承包菜地系农村集体所有的耕地，法律明确规定农村集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，邢某乙、村X组均未提供证据证明被占用 某乙一直在耕种。村X组负责人邢某甲无法说明原耕种人，因这块地原是荒地，系邢某乙开荒成耕地。村X组未经法定程序，无权收回邢某乙所承包地，更 ...

现使用的该地块除去调出部分，仍超过该面积许多，原告称是自己的自留地、废闲地，以及自己开荒地，但无充分证据证明。 本院认为，原告主张三被告承担侵犯其土地 。现原告提供的证据只能证明自己对1.206亩土地拥有使用权。剩余土地原告称是自己的自留地、废闲地及开荒的地，但原告对此不能提供出充分的证据予以证明。而 ...

水面养殖协议书，被上诉人已自动放弃了对海仔水面的承包经营权；同时，一审判决将水面的使用权错误的当作土地承包经营权而判归被上诉人；2、认定万宁市政府召集港北镇委、盐墩、 仔中有一墩仔坡，面积138亩。1953年，盐墩村民在该墩仔坡上开荒7.2亩；60年代初，英豪村民先在海仔西段筑堤围海造田；1966年， ...

要求我家将坟择地迁出。我便于1991年10月将病故的母亲埋在南坡荒地。后于1992年、1993年、2002年陆续在坟地周围开荒栽了68棵 个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。树木属于不动产，林权亦为不动产物权。按照物权法规定，不动产物权的设立、 ...