的审查并不是对作品内容的实质审查，也不是创作性的再审查，而是着重对作品政治方向的审查以及根据出版要求对文字规范、逻辑层次和篇章节点是否统一进行审查。由于 自己的考察、研究、论述创作而成。”所以，《魂》书存在作者的独创性和作品的客观表现形式，理应受到法律的保护。 出版社在对《补充鉴定报告》质证后向法庭 ...

作品这一直接证据，但是作品经数某化后只是物质载体形式发生变化，是复制行为，不是创作行为，数某化作品和非数某化作品仍然属于某一作品，同时结合其他证据 的作品有合法来源的主张，不予采信。同时对名校公司造成的损害结果的确定，不再继续实质审查。 原审法院依据《中华人民共和国著作权法》第某条第某款、第某条第某款 ...

要求1-3项。形式审查合格后，专利复审委员会受理了该复审请求并向张某甲发出专利复审请求受理通知书，同时将本案转送至国家知识产权局原实质审查部门进行前置审查 诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，由于张某甲将本申请权利要求的“制纹系数大”和“制纹系数小”均改成了“制纹”，而在权利要求中已经限定了“在光面 ...

有权对协议生效日之前发生的任何侵犯知识产权的行为采取法律行动，并且享有任何和全部源于某法律行动的法律救济，故虽然涉案被控侵权行为发生时间为协议生效之前 ；根据我国作品登记制度，作品登记是自愿登记，著作权登记机关仅进行形式审查，不审查申请登记的是否实质上构成具有独创性的作品。证据二并不能证明乐某请求保护 ...

核准注册，商标评审委员会应当遵循行政行为一致性的原则，按照以往的审查标准对争议商标予以注册。 商标评审委员会和皖酒制造公司服从原审判决。 经审理查明：2004年10月 的知名度。而引证商标曾两次被评定为省级著名商标。因此，当不具有实质差异的争议商标与引证商标使用在同一种或类似商品上时，容易造成相关公众 ...

业务区别于基础通信业务，一般是指除电话、短消息之外的另收费服务，主某形式包括由中国移动在内的网络运某商与增值业务服务商直接建立网络服务平台，由后者 科技公司作为提供存储空间的网络服务提供者，对传播作品是否侵权一般不负有事先主某审查和监控的义务，但是侵权责任的免除仍需要考虑以下条件：未改变服务对象所提供 ...

5、8、10、13、17页为基础，判令国家知识产权局继续对本申请进行实质审查。 被告专利复审委员会辩称：由姜某所具体指出的说明书记载的内容并不能直接 造价比预应力锚固重力坝和重力坝的都显著经济。” 姜某认为，修改后的权利要求1至46符合《专利法》及《专利法实施细则》的规定。 经形式审查合格后，专利复审 ...

以股东名册作为认定股东资格的依据；对于当事人均为股东，应侧重审查投资的事实。一审判决仅以形式要件确认股东资格不仅对出资人不公平，而且不利于公司的稳定， 请求确认为今日公司的股东无事实依据。2、由于薛某某不具备公司股东的形式和实质要件，原判依法驳回薛某某确认股权的诉讼请求，适用法律正确。请求二审驳回薛 ...

产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2009年9月25日作出的第x号复审请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2010年5月 是一种常见的掺杂元素，在B位掺杂二价金属元素Mn是本领域技术人员容易想到和做到的。在对比文件2中，其同样公开了一种压电陶瓷材料，其中同样描述 ...

”，就该案而言，对比文件2-2是塑料工程的教科书中的内容，其可以证明插头的形式以及塑料与金属连接的结构都属于本领域的公知常识，因此可以依职权引入该公 -2是否具备创造性，被告坚持第x号决定中的理由和结论。综上，第x号决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。 第三人东莞德 ...