月4日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。 辩护人党某，北京市道可特律师事务所律师。 北京铁路运输检察院以京铁检刑诉字(2006)第X号起诉书指控被告人郑某 被告人郑某丙退赔人民币28.5元，张某丁退赔人民币2000元；赵某己退赔违法所得人民币2500元在案。 另查明，被告人张某丁X年X月X日出生， ...

行为的违法性问题，是导致错误判决的直接原因，由于(2006)第X号《土地违法案件行政处理决定书》是因征地行为而直接导致，应对该基础法律关系进行审查 书及回执、撤销听证申请异议书； 16、渝北国土监(2006)第X号《土地违法案件行政处理决定书》及回执； 17、渝国土房管复[2006]X号行政复议决定书 ...

黄某某，局长。 委托代理人：植锦泉，广东盈建律师事务所律师。 委托代理人：罗晟，广东盈建律师事务所律师。 上诉人韦某某因诉佛山市顺德区交通局交通行政 相印证；而且被上诉人作出的行政处罚决定书中并未将上述“执勤经过”作为认定上诉人实施违法行为的事实依据。因此，该证据存在内容不真实以及属事后补证，本院不予 ...

的真实性无异议，但认为湖北省和荆门市的上述文件不是法律依据，同时被告已通过律师函的方式同意签订补充协议，是因为原告提供的协议条款超出了相关范围，被告才未 遵守的相关的禁止性规定，而且也违反了其与原告的约定，是既违约，更违法的行为。关于投放化肥的问题，乐山坡水库是荆门市人民政府公布的禁止投放化肥的水库 ...

市运管处作出行政处罚的程序并无不当。田某某认为市运管处行政处罚程序违法并无证据支持。《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定“违反 原审法院认定事实无异。 本院认为，被上诉人市运管处在履行查处武汉市辖区内从事非法运输违法行为职责的过程中，接受武汉市公安局公交分局新华路客运站派出所移交的上诉人田某某 ...

个体工商户，住（略）。 委托代理人：张鸿颉、黄某，湖北光年律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：武汉市武昌区城市管理执法局，住所地：武汉市武昌区X路X 执法局根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》的规定，具有依法强制拆除违法建筑的法定职责。第三人下属单位武船幼儿园未经有关部门审批，擅自搭建 ...

，但是由于刊登广告的两份报纸的发行范围包括被上诉人辖区，故被上诉人对于本案所涉违法广告进行查处，符合《行政处罚法》第二十条的规定，具有管辖权。 所谓虚假，指与 需造成危害后果才能进行处罚，被上诉人所作处罚决定也未认定上诉人制作发布的违法广告已造成不良影响，故上诉人认为其制作发布的广告未造成不良影响，不 ...

X号。 法定代表人张某某，总经理。 委托代理人钟乾敏，四川经纬通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）四川省地方税务局稽查局（以下简称省地税稽查局）。住所 由各级稽查局负责”的规定，被上诉人省地税稽查局有权对其管辖范围内的税收违法行为进行行政处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定：“公民、法人 ...

住东台市X村X号楼X室。 委托代理人虞银春，江苏盐城天全律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司东台支行（以下简称东台中行）与被告沈XX一般劳动 ）江苏省南通市人民检察院通检刑不诉[2004]X号不起诉决定书，证明被告有违法行为； （3）中国银行东台支行东中银[2005]X号文件《关于给予沈XX行政 ...

.85元，数额巨大，情节严重，违反行业规定，根据《农村信用合作社系统经济违法犯罪案件中涉及工作人员行政处分的暂行规定》第五条第四款之规定， 支持。 关于焦点四。首先，彭水信用联合社是否可以依据《农村信用合作社系统经济违法犯罪案件中涉及工作人员行政处分的暂行规定》(以下简称暂行规定)对其职工作出行政处分 ...