甲的讯问笔录中,罗某甲供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某甲、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_48655.html-
了解详情
甲的讯问笔录中,罗某甲供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某甲、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_48654.html-
了解详情
甲的讯问笔录中,罗某甲供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某甲、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_48653.html-
了解详情
甲的讯问笔录中,罗某甲供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某甲、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_48652.html-
了解详情
甲的讯问笔录中,罗某甲供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某甲、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_48651.html-
了解详情
甲的讯问笔录中,罗某甲供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某甲、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_48650.html-
了解详情
甲的讯问笔录中,罗某甲供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某甲、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_48649.html-
了解详情
甲的讯问笔录中,罗某甲供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某甲、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_48648.html-
了解详情
甲的讯问笔录中,罗某甲供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎某电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎某公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某甲、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_48644.html-
了解详情
甲的讯问笔录中,罗某甲供述:“他(罗某甲)原来在公司是负责技术工作的,……他也是公司的股东之一,2003年7月份左右才担任广东黎明电子服务有限公司的法人, 的事实予以确认。 本院认为:关于罗某甲上诉认为其不是被上诉人黎明公司的股东,不应承担与之相关的任何责任的问题。首先,从公安机关对被上诉人罗某甲、肖 ...
//www.110.com/panli/panli_48641.html-
了解详情