和丁某仍未付款，而且去向不明，原告才提起本案诉讼。 以上事实，有房地产买卖居间协议、收据、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据原告提供的《 1月22日止）； 三、驳回原告谈某的其余诉讼请求。 如果被告上海A房地产经纪事务所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事 ...

某。 被告许某。 被告陈某。 原告上海某投资顾问有限公司诉被告许某、被告陈某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理 按万分之五计算之滞纳金。 原告提供以下证据：1、2009年12月14日《房地产买卖居间协议》（下称《居间协议》），以证明原告与两被告之间存在居间关系， ...

，原告催讨无着，故原告起诉要求被告支付。 上述事实，由房地产买卖居间协议、佣金确认书、上海市房地产买卖合同及当事人陈述为证。 本院认为，根据法律规定， 之规定，判决如下： 被告黄×自本判决生效日起十日内，支付原告××公司居间服务报酬人民币3,500元，并支付滞纳金1,270.5元。 负有金钱给付义务的 ...

某，公司员工。 委托代理人王某，公司员工。 原告彭某与被告张某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月28日受理后，依法追加某公司（以下简称“某 月1日之前，未接到张某、王某要求解约的通知。 以上事实，有《房地产买卖居间协议》、代收款收据、收款收据、2009年12月1日函件及当事人陈述等证据 ...

某签订《佣金确认书》，约定，被告支付的佣金金额12,400元，支付日期为签订买卖合同当日。2009年4月18日，被告与案外人陈某、徐某签订《上海市 买卖合同》及当事人陈述等证据为证，可以认定。 本院认为，原被告所签订的房地产买卖居间协议及《佣金确认书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性 ...

出生，汉族，户籍地上海市X路。 原告上海XX公司（以下简称中原公司）与被告张XX居间合同纠纷一案，本院于2009年9月1日受理后，依法组成合议庭，于同年12 。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告及案外人签订的《房地产买卖居间协议》系三方真实意思的表示，且于法不悖，当事人应当恪守履行。根据 ...

在庭审中的陈述所证实。 本院认为：原、被告及案外人沈a签订的《房地产买卖居间协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，故是有效合同； 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告上海A房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 如不服本 ...

蔡某某，该公司工作人员。 委托代理人杨某，该公司工作人员。 上诉人彭某某因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2006)普民三(民)初字第X号民事判决， 8月10日核准。 原审法院认为，董某、彭某某和中原公司签订的《房地产买卖居间协议》系三方真实意思表示，合法有效，三方均应恪守合约，遵循履行。 ...

。要求法院驳回原告诉请。 经审理查明，2007年11月16日，原、被告签订《房地产求购确认书》，约定被告委托原告购买上海市杨浦区某室，佣金为成交价的1％，在 。同日，原告带被告看房。2007年11月19日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定房价230万元，被告先支付意向金5万元，但出售方未在协议 ...

被告张X、钱X作为买受方，案外人杜X作为出卖方，共同签订了《房地产买卖居间协议》，约定由原告为被告和案外人杜X就上海市浦东新区X室房屋的买卖 、被告将佣金确认书变更为5,000元。2009年6月27日，被告及案外人至房地产交易中心办理了产权过户手续。2009年7月24日，被告向原告业务员宋X支付佣金3 ...