个水龙头，一个蹲便器。在建房施工期间，被告要求将其两间柴间合为一间，两柴间之间的墙未砌。2006年6月，原告将建好的房屋和柴间交付给被告使用。 原告退回多收的房款x元，与事实不符。《合作建房协议书》是原、被告为少交税费另行签订的掩盖其真实意思表示的虚假合同，双方所为的该虚假表示行为不生效。而其基于真实 ...

于2004年12月1日交付车库、宿舍楼钥匙47把，2005年1月10日交付了房屋交工资料，但双方对工程未进行最后决算。硕朋化工设备厂于2006年1月14 异议，故此应当确认该《补充协议书》为确定三层施工单价的有效证据。根据国家、省、市有关建筑施工的法律、法规及规定，建筑施工合同应当适用当时生效的定额及 ...

《补充协议》。主要内容为：根据双方在2000年9月14日签订的以房抵款协议书，由于目前房价下降，并考虑施工队的经济收入，双方协议在原来的每平方米2500元价格 X栋X号、X号房同质量、相同地段的两套房屋并登记备案”的问题属房屋买卖合同纠纷，与本案建设工程施工合同纠纷系不同的法律关系。当事人可就房屋买卖 ...

（下称孟营一村）与新乡市北海建安有限公司（下称北海公司）建设工程施工合同欠款纠纷一案，新乡市红旗区人民法院于2007年7月2日作出（2007）红民 工程是款至今款付。 上述事实由《新乡县房屋建筑公司工程内部合同书》、司法鉴定书、停工附表以及《建设工程施工内部协议书》所证实，经法庭质证，予以确认。 一审 ...

证人李某某、谭某某的证言尚不足以证明金色桃园X号楼中第262、X号房屋的漏水系因被上诉人颜某某所完成的防水工程存在质量问题所造成。被上诉人颜某某 虽然上诉人与被上诉人所签订的《防水协议书》因被上诉人颜某某无相应质证系无效协议，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二 ...

有限公司（以下简称金源公司）与被上诉人鹤壁市房屋建设开发公司工程处（以下简称工程处）、原审第三人丁某某建设工程施工合同纠纷一案，工程处于2007年8月 意见不能成立，法院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效期间问题。由于上述协议书没有明确约定当事人就上述债务分期分批偿还的具体时间，根据相关法律规定，金 ...

收据，与本案无关，不能说明原、被告的债权债务完成。结算书一节原告了解南开房屋建设公司，他们并没有参与这个事情与本案无关。付款证明原件在岳勇处，没有原件 日原、被告双方于签订了《天津市建设工程施工合同》，2004年1月5日、29日分别签订了《工程协议书》、《合同补充协议》因违反法律法规中关于建设工程必须 ...

按招标文件执行。2004年4月19日，原、被告正式签订了《施工合同》，约定：第一部分协议书。一、工程资金来源为县财政拨款。二、工程承包范围为建筑施工 监理。 2004年2月原告完成了土地平整，同年3月10日，原告进场开始房屋土建施工。在施工过程中因地质原因及工程功能的调整，被告对部分工程结构进行了变更 ...

故，争议综合楼的所有人是本案被告； 7、原被告于2003年10月10签订的《协议书》原件1份，该协议第二条载明：“第二步：办理办公楼移交及经济找补问题”； 到庭。《建筑施工合同》正好证明争议综合楼的建设单位是原告、所有人是原告。故，被告认为原告的证据相对于原告主张的证明力不足，不能证明争议房屋的投资和 ...

，2005年4月1日，第三人与原告签订了合同权利转让协议书，约定将第三人与被告签订的建设工程施工合同项下的合同权利转让给原告。4月6日，第三人 的建筑施工企业，注册资金600万元，2002年6月已取得房屋建筑工程三级资质证书。 本案争议的焦点问题是：一、本案涉及两份施工合同的效力，应以哪份合同作为本案 ...