。 被告益将国有林场辩称：1、原告刘某甲与被告罗某某建立的是运输承揽合同关系，原告刘某甲称其受雇佣与客观事实不符。2、原告刘某甲要求被告承担 辩称理由，向本院提供一份证据12：汝城县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书证实原告与被告汝城县益将国有林场不存在劳动关系。 被告罗某某辩称：1、原告与被告罗 ...

后，即喊李某某前去拿氧焊机回石场，系无偿帮工。被告李某某与被告翟某某无雇佣合同，没有约定劳动报酬，没有提供劳务，亦未受被告翟某某的指挥、监督、 非雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害，定作人不承担赔偿责任，但定作 ...

，间伐期间出现的工伤事故，概由程某某负责。据此，玉峰公司与被告程某某就形成了承包合同关系。 其后，程某某又将自己从被告玉峰公司承包的部分联合造林山场 辩称，上诉人郑某甲等4人和被上诉人温某某之间是合伙关系，而上诉人与我之间是承揽关系，不是雇佣关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院 ...

。 被告益将国有林场辩称：1、原告刘某甲与被告罗某某建立的是运输承揽合同关系，原告刘某甲称其受雇佣与客观事实不符。2、原告刘某甲要求被告承担 辩称理由，向本院提供一份证据12：汝城县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书证实原告与被告汝城县益将国有林场不存在劳动关系。 被告罗某某辩称：1、原告与被告罗 ...

后，即喊李某某前去拿氧焊机回石场，系无偿帮工。被告李某某与被告翟某某无雇佣合同，没有约定劳动报酬，没有提供劳务，亦未受被告翟某某的指挥、监督、 非雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害，定作人不承担赔偿责任，但定作 ...

住（略）-2。身份证号:x。 委托代理人周建三，重庆四方律师事务所律师。 原告与三被告人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 仅仅提供劳务，因此三者之间形成劳务关系。雇佣关系中，雇员要受雇主的指挥和控制，且其关系较为稳定。承揽合同的内容是承揽人按照定作人的要求完成工作， ...

责任。现请求人民法院判令被告吕某某给付原告陶某某42天的工资款2100元，并与被告永兴棉花公司共同赔偿原告陶某某误工费5940元、护理费270元、营养费135元 之间是一种承揽合同关系。被告吕某某在完成该项工作的过程中，又雇请原告陶某某等人进行施工，被告吕某某与原告陶某某之间是一种雇佣合同关系。依照 ...

的物质条件下进行经营的一种方式。本案中，上诉人诺某某公司与被上诉人黄某某签订的《加工承揽合同》及其后双方签订的《补充协议》对从事生产所需设备及其他 安某某的工伤保险责任。上诉人诺某某公司上诉认为被上诉人安某某是被上诉人黄某某所雇佣，不是上诉人的员工，不应承担工伤保险待遇没有事实和法律依据。 根据《工伤 ...

最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告刘某甲作为雇主，应首先 理应在支付给被上诉人刘某乙的赔偿款中扣减。因里水创美公司与刘某甲的承包合同无效，但两者之间的承揽关系成立，里水创美公司在选任承揽人方面 ...

，间伐期间出现的工伤事故，概由程某某负责。据此，玉峰公司与被告程某某就形成了承包合同关系。 其后，程某某又将自己从被告玉峰公司承包的部分联合造林山场 辩称，上诉人郑某甲等4人和被上诉人温某某之间是合伙关系，而上诉人与我之间是承揽关系，不是雇佣关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院 ...