，如今达公司不能按时归还路桥厂货款，黄某某、张某某为今达公司的付款承担连带担保责任。之后今达公司未对路桥厂付款，黄某某、张某某也未履行担保责任。路桥厂 元在2004年7月前付清，但现在今达公司否认其与路桥厂之间的买卖关系，且明确表示不履行协议书，因此，今达公司的行为构成预期违约，原审法院判决今达公司在 ...

。同日，被告国泰君安北京营业部向原告出具《承诺书》一份，明确了原告与被告惠畅公司之间上述质押担保委托理财关系以及被告国泰君安北京营业部应当履行通知义务的前提 查证的法律事实，被告国泰君安北京营业部承诺的通知和协助义务是基于原告与被告惠畅公司之间的委托资产管理协议，因协议被确认为无效，故该承诺亦属无效。 ...

万山大厦提供抵押担保。 2．95年营房字第X号借款合同 1995年12月29日，原告建行营业部与万山公司北京办事处签订。证明原被告之间存在借款关系。 方式向我方作了抵押担保；(三)上述手续完备后，万山公司与我方签订“合作贷款协议书”，约定了上述反担保的内容。 原告建行营业部针对被告新兴住宅合作社要求第 ...

万元，属另一法律关系，本案不予审理。由于顺达公司与武昌交行的借款合同无效，武汉石化厂为顺达公司借款提供的担保合同亦无效，应依法免除其担保责任。 众信公司、武昌交行和顺达公司之间的所谓委托贷款关系纯属虚构，事实上从未成立。顺达公司与众信公司在事实上从未发生500万元贷款的债权债务关系。原审判决认定事实不 ...

贵阳交行、银泰公司分别签订的委托贷款总协议书和单项协议书，各方签约意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。据此，新大陆公司与贵阳交行之间构成委托贷款关系 资金承担担保责任，既有事实依据，也符合最高人民法院的司法解释，请求驳回贵阳交行的上诉请求，维持原判。银泰公司未作陈述。 本院认为：新大陆公司与贵阳 ...

由岁宝集团独力承担。双方当事人同时签订了一份《备忘录》，其主要内容是对岁宝集团提供担保的物业的具体情况予以明确。 同年10月5日，城建公某依照协议书的约定与 之间的合同，与被上诉人和深圳岁宝、岁宝集团之间的合同，虽属不同的法律关系，但这两份合同是互为因果的，不能把它们割裂开来；2、依照协议书的约定， ...

担保，并在合同签订后10日内到抵押登记机关办理登记手续，抵押担保的范围为贷款本金、利息、违约金及抵押物估价、拍卖等费用。同日，双方又签订一份 以该“翠竹园”小区整体转让协议书约定转让的小区土地使用权为3000万元贷款提供抵押，对此，庐州信用社既应当知道东方公司与合利公司之间存在“翠竹园小区整体转让行为 ...

3月28日，兵团二建向锦江公司出具担保书，承诺愿为锦江公司的有关债务承担连带担保责任。 1999年2月26日，锦江公司与军区后勤部订立将成都五星花园休闲村 未予采纳，完全正确。②关于将成都五星花园休闲村抵偿债务的协议书问题。本案诉讼至法院后，始发现锦江公司已于1998年6月23日更名为宝亨开发公司。 ...

的仓库储存的货物开具仓单，并以之作为向银行取得资金融通的担保。上海可尼德公司是新加坡可尼德公司与中国外运上海储运公司成立的合资企业，负责开展中国地区的业务并 该货物物权的变动予以明确。 一、关于润生祥公司与达利丰公司之间的交易。双方于1998年8月2日、11月21日签订了二份购销氧化铝合同，合同的标的 ...

则意味着债权债务的转移。至于该债权债务转移的基础，并非本案考虑的范围。因此，一审判决认定国盛公司与港诚公司之间的《还款协议书》属于债务转移正确，而港诚公司认为《 地点、油料的品种和数量、到船价格和总价款、付款期限和付款担保等，国盛公司也完全按照该申请提出的具体要求为＂海润＂轮加装了价款合计（略）元两种 ...