实质上与学校存在着劳动关系，两者发生的纠纷应依照有关行政法规及主管部门关于劳动争议的有关程序与规定，纳入统一的渠道予以解决，教育部无义务也无职权 申诉不予受理的答复意见。对此，原、被告均无异议。 本院认为，教育部作为教育行政部门，其职责不仅限于国务院关于“教育部职能配置内设机构和人员编制规定”之范围， ...

法不符，不予支持。原审认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二百 案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的， ...

委员会对本人作出收容劳动教一年的决定。根据法律规定，治安行政处罚一经作出，非经法定事由和法定程序是不能随意撤销的。按照《劳动教养试行办法》的 。但是，按其违法情节，上海市公安局浦东分局对其作出的拘留15日行政处罚足可以达到惩戒与教育的目的。上诉人上海市劳动教养管理委员会在上海市公安局浦东分局对被上诉人 ...

行为，致被害人高立茹轻微伤，根据原告的违法情节，对其进行治安行政处罚就可以达到惩戒与教育的目的。被告对原告作出劳动教养一年的决定，既扩大了劳动 上诉称：上诉人对犯有寻衅滋事行为的被上诉人邹某作出劳动教养决定事实清楚、定性准确、程序合法。1、一审法院认为被上诉人邹某系农民，不符合《劳动教养试行办法》第九 ...

审理终结。 郑州市金水区人民法院一审查明，2004年1月1日至5日，河南世纪华文教育发展有限公司（以下简称华文公司）的股东新海岸公司、郭某某及罗坡雨签定一 ，对公司违反法律规定进行登记的行为有权依法作出行政处罚决定，予以撤销，其依法作出的具体行政行为非经法定程序撤销，具有法律效力。新海岸公司因其进行的 ...

作为审批劳动教养案件的必经程序。《劳动教养试行办法》第二条规定，劳动教养是被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，而不是行政处罚，所以对原告杨某 证据使用。 经审理查明，2009年3月12日，原告杨某甲因寻衅滋事被辉县市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。2010年3月14日下午18时许，原告杨某 ...

，被告劳教委又以同一事实对原告李某甲劳动教养，违反了“一事不再罚”的程序原则。被告劳教委对原告李某甲作出劳动教养决定不符合《中华人民共和国立法法》和 。《劳动教养试行办法》第二条规定劳动教养是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，不是行政处罚，且《行政处罚法》也并未将劳动教养列举为行政处罚的 ...

的辩护人x某辩称，1、x某不构成玩忽职守罪，关闭取缔是行政处罚，x某没有法定的授权和职责，并且行政执法要有相关培训执业证上岗，且必须集体讨论决定。2、 明确规定办点职责，镇政府对监管职责也没有具体的工作标准和要求，而取缔关闭的程序也是违反了法律的相关规定。4、即使有玩忽职守的行为也没有构成玩忽职守罪， ...

医生执业证书，拟证明其为乡村执业医生。被告对此有异议，并提供新郑市卫生局行政处罚决定书两份，拟证明2008年、2009年原告赵某甲属于非法执业。 条第一款规定：学校、幼某、托儿所应当建立安全制度，加强对未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ...

，缓刑一年； 2）、涟源市公安局涟公（白）决字【2010】第X号公安行政处罚决定书证实，原审被告人梁某甲2010年12月12日因伙同梁某甲、梁某丙 轻依据不足，其抗诉理由本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项 ...