出具的《道路交通事故认定书》，是对事故产生的原因进行分析而作出的责任认定，该事故认定书客观合法，且当事人亦无异议，本院将作为证据使用，并作为分担 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，“被扶养人”是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无 ...

上，请求法院驳回原告对裕华运输公司的诉讼请求。 被告郝某某辩称，对该交通事故的事实无异议，受害人鲍XX是未成年人，原告主张误工费于法无据。原告主张 予以证明。 本院认为，公民的生命权受到法律保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。依据开封市公安交通警察支队对该交通事故的认定：肇事司机朱某 ...

部分不予支持。根据上述分析，对原告请求的其他赔偿项目核定如下：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告系未成年人，没有劳动收入，不存在误工损失， 依法受到保护。公民由于自身过错导致他人人身安全受到损害的，应当承担相应的法律责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。被告 ...

，而被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告提供的户口簿及出生医学证明可证实其生育两子女， 依法受到保护。公民由于自身过错导致他人人身安全受到损害的，应当承担相应的法律责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。被告蔡 ...

依据，其中医疗费应当结合病历、费用清单及票据进行认定；误工费，原告没有提供误工损失的证明，其主张误工费没有依据，且原告是未成年人不存在误工；护理费按50元的标准 成立的。综上，原告要求其承担人身损害的赔偿没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年3月间，原告黄某乙到莆田市荔城区X街 ...

与事实不符，本院不予认定。双方签订的供电合同合法有效，应予确认。村委会称安阳市电业局应承担监管不力的责任，依照有关法律规定，因高压电造成人身损害的，应由电力 。 孙某乙作为未成年人，其法定代理人疏于看护，未尽到监管职责，造成孙某乙被电击伤致残，其监护人也应当对此损害后果承担相应的责任。 安阳市电力公司 ...

公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。公安机关对本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。 水平每月1,200元计算3个月，确认为3,600元；五、误工费，原告为未成年人，不存在误工损失，且与护理费重复主张，本院对此不予支持；六、交通费， ...

第二款明确规定“第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。”幼儿园在此事中无过错， 曹某某应当承担损失扩大的责任的意见认同。3、幼儿园对王某某的受伤没有过错，幼儿园的玩具没有安全隐患。 王某某答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律 ...

焦点如下：原告狄某甲因事故遭受损害的经过，被告狄某乙开车是否经过原告同意原告要求二被告赔偿损失的数额如何构成责任如何划分 围绕第一个争议焦点，原告 居民人均纯收入为4454元。 本院认为，本案系交通事故造成人身损害的民事赔偿案件，被告狄某乙为未成年人，未取得机动车驾驶证，不应该驾驶机动车辆，但其酒后 ...

一方的责任。根据《道路交通事故认定书》的责任认定，牛某某应负事故的次要责任。但牛某某受雇于黄某乙，黄某乙系实际车主，牛某某是在从事雇佣 问题，依据高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失了劳动能力又无其他 ...