，亦无法证明其销售的是假冒原告注册商标的商品；其销售被控侵权商品有委托书，不知道所销售商品为侵权商品,不存在主观故意，原告亦未告知；原告所 北京秀水街服装市场有限公司承诺：将对秀水街市场商户进行保护“x”品牌的宣传并进行长期、持续的有效监管，发现侵犯“x”商标的行为，经确认后立即予以制止，并予以停业一 ...

费用二万九千零二十四元）；3、由被告承担本案的诉讼费。 被告金高比公司未提交书面答辩意见，其在开庭审理时辩称：一、利惠公司 专有使用权应当得到法律保护，任何人均不得销售侵犯“LEVI’S”商标的商品。被告销售的带有“LEVI’S”标识的商品，经原告确认均属假冒“LEVI’S”注册商标的商品。虽然商标法 ...

的注册人，也不是注册商标的利害关系人，其提供的特别授权书的公证书的真实性有问题，因此其不具备诉讼的主体资格；2、原告上海派克笔公司未提供证据证明被告房山 的商标安某顾问，负责保护英国派克笔公司的列在附表中的派克商标在中国的商标权；全权委托上海派克笔公司一经在中国境内发现派克商标的独家使用权遭受任何侵犯 ...

刊登致歉声明。 被告京西风光旅游公司未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：1、原告上海派克笔公司既不是商标的注册人，也不是注册商标的利害关系人，其提供的特别 的商标安全顾问，负责保护英国派克笔公司的列在附表中的派克商标在中国的商标权；全权委托上海派克笔公司一经在中国境内发现派克商标的独家使用权遭受任何侵犯 ...

新世纪金利来发展有限公司未向本院进行陈述。 本院经审理查明： 原告于1995年3月29日向国家工商行政管理局商标局（简称商标局）申请注册商标并获得核准注册 的商品上使用、许可他人使用其注册商标的权利，也享有通过签订转让协议的方式将其注册商标转让他人的权利，上述权利受《商标法》保护。 原告向商标局提交的 ...

太平洋”字样系对地理名称和相关服务场所名称的合理使用，是出于善意，不构成对丰洋兴业公司享有专用权的注册商标的使用；2、北大太平洋公司宣传册中含“ .92元。 本院认为： 丰洋兴业公司作为“太平洋x”注册商标权人，其享有的注册商标专用权，应受我国法律保护。 “北大太平洋科技发展中心”系房地产项目名称，该 ...

秋林集团公司在申请书中未明确具体的实体条款，其虽在其争议申请书中提到侯某为其下属企业的法定代表人，但其主要意图在于说明侯某申请注册商标的恶意，并在此基础 权，亦无其他证据证明秋林集团公司有权对伊•雅•秋林的肖像予以保护。因此，原审法院判定争议商标的注册未违反《商标法》第三十一条有关在先权利规定并无不当 ...

、2002年度中国餐饮百强企业、中国名火锅、中国诚信经营企业、打假扶优重点保护企业、保护消费者权益诚信服务优秀示范单位、2003年销售额为35亿元，门店数量为 混淆的问题，故汇特公司不构成对“小肥洋”注册商标的侵权,小肥羊餐饮公司认为汇特公司构成商标侵权的上诉主张,本院不予支持。 关于争点三，本院认为 ...

证据，因此本院根据阿狄达斯公司享有第x号注册商标专用权的期限、其主张保护其注册商标专用权的期限、该注册商标的知名度以及爱乐公司实施被控侵权行为的时间及其 北京地区的侵权损害赔偿责任。 综上，原审判决在未查明注册商标专用权人的前提下径行判决的做法有误，本院对此予以纠正。爱乐公司所提部分上诉理由成立，本院 ...

帅克”商标，原告本诉讼提起的是2004年发生的侵权争议，2004年12月受保护记录不能作为推定美轻松公司应当知晓原告“帅克”商标的事实依据。原告提交的 销售的事实。 综上原告主张美轻松公司明知和应当知晓“帅克”是其注册商标的事实不能成立，其请求由美轻松公司承担民事赔偿责任，本院不予支持。 根据盖有靖安 ...