，汉族，住浙江省XX号。 委托代理人XX，上海XX律师事务所律师。 被告XX保险股份有限公司上海市XX支公司，住所地上海市XX楼。 负责人XX，总经理。 委托代理人XX 期限自2009年4月12日至2010年4月11日的《XX保险股份有限公司机动车辆保险投保单》各一份，其中“投保人声（申）明”栏均载明 ...

报案，现在的主张已经超过二年诉讼时效的陈述与事实不符。曾某某提供的“机动车辆保险报案记录”记载的内容可以证明曾某某已经在2005年1月24日向保险 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1710元，由保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长徐冰 代理审判员华栋 代理审判员牛兆祥 ...

平安财险公司仅提供保险单正本，发票，未向原告众达销售公司提供相应的《机动车辆保险条款(2007)版》。 原审认为，原告众达销售公司与被告平安财险公司之间的 ，关于上诉人对免责条款是否向被上诉人作出解释和说明问题，虽然法律及机动车保险条款并无明文规定其投保相关单据需加盖启缝印章，但依据上诉人陈述其惯例是 ...

元，鉴定费847元，由焦作交运集团永通运输有限公司承担1714元，中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司负担3000元。 武陟财险公司不服一审判决，上诉称， 二审认为，永通公司与武陟财险公司之间存在机动车辆保险合同关系。永通公司投保的险种分别为车辆损失险、第三者责任险和车上（人员）责任险。第三者责任险 ...

约定为无效约定。三、莆田市荔城区人民法院(2008)荔民初字第X号判决书判决由原告保险公司赔偿给郑建山医疗费等x.46元,莆田市中级人民法院(2008)莆民终字第X 的格式条款的辩解无理，本院不予采信。被告辩称2003年5月以后机动车辆保险条例及车辆管理条例对每起交通事故伤亡赔偿额已修改为x元,未提供 ...

交通事故后，中华联合财险公司于2007年4月20日，向投保人陈某某赔付车辆损失险、第三者责任险等总计162，655元，其中赔付第三者责任险（财产损失）21 是一种交通工具，任何人都不可能永久置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时身份，即“第三者 ...

9月25日，沈某就该车向人保徐州公司投保了一般机动车辆保险，投保险种有机动车损失保险、第三者责任保险（以上险种不计免赔率），以及起重、装卸 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长魏志名 审判员李清爱 ...

委托代理人杨志远、张某某，郑州市二七区X路法律服务所工作者。 被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市X路西段。 法定代表人彭某某，总经理 我公司在被告所属太康营销服务部为豫x号解放牌货车办理了机动车辆保险和机动车交通事故责任强制保险。2008年12月13日，豫x号解放牌货车运输 ...

焦作中心支公司（以下简称“中华联合焦作中心支公司”）道路交通事故人身损害赔偿（机动车辆保险合同）纠纷一案，本院于2009年9月22日立案受理，同年9 焦作中心支公司出具，原告张某甲表示不清楚，情况说明后加盖的中华联合财产保险股份有限公司温县支公司理赔专用章，并签“同意”字样，中华联合焦作中心支公司对其 ...

赔案审批表、车险赔款计算书、赔款付据、报案登记代抄单、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、诊断证明书、北京市住院收费专用票据、发票、 损失提供充分证据佐证，但孙某某为他人提供运输服务而收取相应的运费，因车辆未能得到及时修理投入使用而受到利润减少的损失后果是显而易见的，且时过境迁后， ...