原告）：赵某。 委托代理人：马某。 申请再审人许某与被申请人赵某离婚纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2008年3月19日作出（2008）泉民一初 房屋享有部分所有权，因此原调解书错误。对此，赵某的代理人予以抗辩，认为许某提供的材料不能推翻民事调解书的法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第 ...

承担。 被告辩称，一、原告起诉不符合法律规定，根据土地管理法第十六条规定，人民政府先行处理是土地权属争议纠纷的前提程序，本案是原、被告之间关于土地权属的 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案 ...

上诉人起诉，也超过了诉讼时效。上诉人虽曾走过信访渠道，但并不是司法程序。胡某孩本人患有乙肝病，其死亡原因不明。请求驳回上诉，维持原判。 条规定“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。 ...

过代理人属缺席审理，一审以其“委托代理人参加审理”为由进行审理并判决属严重程序违法。三、一审适用法律不当，应当适用《物权法》。请求：撤销原判，驳回刘某乙的 拥有所有权，具有原告主体资格。先行对该民事纠纷的处理，不影响对可能存在的刑事案件的处理。一审中贾某某委托代理人的情况，已经原审法院核实，并无虚假。 ...

与被上诉人株洲市东盛新型建材有限责任公司（以下简称东盛公司）、原审被告邓某某买卖合同纠纷一案，前由湖南省株洲市荷塘区人民法院于2009年9月14日作出（2009） ，应发回重审。 东盛公司书面答辩称本案系典型的民事纠纷，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告邓某某陈述称一审判决 ...

，华龙区人民法院于2007年7月20日作出（2007）华法民初字第X号民事调解书，已发生法律效力。刘某甲、濮阳华油防腐集团有限公司向本院提出申诉。本院于2009 结案，并不是判决，也不是当庭调解。民、商事纠纷的解决不是以是否开庭为解决纠纷的必经程序；开庭后的第三天双方当事人达成了调解协议，该调解协议应 ...

承担478.5元，由莘莘公司承担230元。反诉案件受理费人民币300元，因适用简易程序减半收取，即150元由莘莘公司承担。 一审判决宣判后，上诉人科析公司 对图纸进行签名确认。本院认为，莘莘公司新提交的证据材料符合民事证据的法律特征，对经科析公司认可真实性的新证据本院依法予以采纳。 二审中，科析公司对 ...

没有根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十七条规定，未追加金刚铁业为第三人，违反法律程序。 被上诉人华良集团辩称：上诉人 公司债权的存在。华良集团虽明知其与邦基农贸公司存在纠纷，但确定债权、债务关系需履行相应的法律程序。华良集团签订抵押合同、设定抵押均在与邦基农贸 ...

在大祥区人民法院的主持下达成离婚协议，大祥区人民法院下达了（2006）大法民初第X号民事调解书，准予二人解除婚姻关系。因被告均承诺如期将房产证过户至邓某乙，故离婚协议 承担不利后果。”的规定，原告邓某甲应承担举证不能的法律后果，对原告邓某甲及邓某乙要求确认百春园X栋北端邵房权证字第x号项下的房屋系原、 ...

签订的承诺书不成立，亦非刘某某擅自变更合同内容。4、行使撤销权应当通过诉讼程序或仲裁程序解决。（三）傅某某于2009年1月24日向刘某某出具的欠条上 且协议内容不违反法律、法规禁止性的规定，应认定合法有效。刘某某已按合同约定履行了供货义务，傅某某未按约定履行其付款义务，应承担本案民事纠纷的责任。上诉人 ...