年陈某河去世前，经多位老家长协商决定由陈某河和我以及陈某平达成遗赠扶养协议，陈某河生前由我和陈某平二人轮流照顾，每人十天，医疗费、丧葬费二 陈某庭之间的收养关系未到县级以上人民政府民政部门补办收养登记手续的事实予以认可。综上所述，原告陈某甲与陈某庭于事实、于法律均不构成养父女关系，即原告陈某甲对陈某河 ...

《建筑施工物资租赁合同》以及相对该合同达成的《补充协议一》、《补充协议二》、《补充协议四》是在平等协商基础上达成，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定 。 关于原告有源公司与被告应某某、吴某甲、罗某某达成的《补充协议三》第一条是否属保底条款的问题。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》 ...

《建筑施工物资租赁合同》以及相对该合同达成的《补充协议一》、《补充协议二》、《补充协议四》是在平等协商基础上达成，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定， 。 关于原告有源公司与被告应某、吴某甲、罗某达成的《补充协议三》第一条是否属保底条款的问题。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第 ...

鑫洲公司向黄某某出具借条，与黄某某签订一系列以售房款抵债的协议，及协助黄某某办理拨付售房款的行为，已证实鑫洲公司是认可通过宏宇公司转帐支付的300 的准据法没有提出异议，本院对此予以确认。 本案争议的焦点是：(一)黄某某与鑫洲公司之间是否构成借款法律关系；(二)本案实际借款数额为多少。 对于第一个争议 ...

款项支付给王某，尽管双方没有形成书面借款合同，但已达成口头借款协议，双方已建立了借款关系。王某关于有偿赠予的辩解没有任何证据予以支持，不应采纳。因此，在王 。此外，本案一审过程中，王某认可双方之间存在工作关系和王某在山东工作过，一审法院为此就王某在山东工作期间的工作量、王某是否向其支付过报酬、是否报销 ...

有限公司购买商品房的目的，要求汤某代其对购房首付款x元负责，双方达成了一致的意见，符合民间借贷的法律特征，据此判决胡思伟向汤某偿还欠款x元，但因胡 思伟的诉讼请求当中计算违约金是否符合法律规定。从本案查明的事实看，双方对合同的真实性以及合法性均予以认可，应当受到法律保护。从合同履行情况看，胡思伟总共应 ...

某应当首先举证证明：其与黄某达成了借款协议并约定了利息，其已将款项支付给黄某。在此情况下，如借款人不认可出某方的主张，则负有举证义务。本案中， ，黄某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一） ...

株洲市冶化机械厂由第三人变更为被告，上诉人再作为上诉理由，已无意义。至于被上诉人是否构成偷税、漏税罪，因与本案不具关联性，故本院不予审查，上诉人可要求有关 诉讼中的自认，而不属于为达成调解协议的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，故一审判决认定该企业实为胡某某的个人独资企业并无不当。独资企业的性质 ...

某某经营煤炭系合伙关系证据充分，足以认定。三人达成的散伙协议并约定还款的行为是三人的真实意思表示，具有法律约束力，李某与苗某某、徐某某形成债权债务关系 苗某某各出资人民币30万元，徐某某以经营关系和现有货物出资经营煤炭生意，每月无论是否盈余，合伙人苗某某、李某只各得3万元，其余部分全部为徐某某所得，李 ...

拾万元整，后赵某已返还朱某某肆万柒仟元整，现经三方协商一致，达成如下协议:一、本案全部权利义务由赵某承受，与云南科技专修学院无关，乙方承诺不再找丙方 。原审法院未对本案已经查明的法律关系性质进行释明，朱某某也没有变更其诉讼请求，原审法院也未征求赵某是否需要新的答辩期及举证期限，便将民间借贷的诉请变换成 ...