提供新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院二审认为：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。案涉拍卖合同当事人 未交付房屋的事实。综合本案的土地使用证、房产证等证据，只能认定建行新乡分行已按约交付了拍卖房屋。2、王某某没有证据证明建行新分行的“违约”给其造成 ...

：一、《商铺延续转租及延期办证协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，合法有效。双方签订合同时也不存在欺诈的情况。上诉人卢某某上诉状里第一条第一款 明显违反了公平原则。对于租金部分可以作为本案的参考。广德业公司在一审时提交的租赁合同的举证目的与二审上诉时证实的同地段租金是不一致的，广德业公司偷换 ...

必须达成搬迁补偿协议，实行经济补偿后才能实施搬迁。关于房屋租赁合同，我们认为已签订的租赁合同为有效合同，贵公司认为无法律效力，可依法处理。”李某某按每月 公司向日杂公司交纳租金，符合租赁合同构成要件，宜昌市日杂公司与华泰医药公司之间应为租赁关系。二、关于本案是否适用买卖不破租赁原则问题。根据法律规定和 ...

，即于同年的11月26日将上述商铺出租给广州市缔豪实业发展有限公司，约定租赁期限至2004年11月30日，每月租金为人民币（略）元。后为了办理 买卖合同是转让房屋所有权的合同。绝非“为了办证”而签订的。上诉人从来没有就办理房产证与被上诉人或第三人签订过任何协议，被上诉人也没有任何有效证据证实这一点。 ...

）、X号。韩某将其中的X号房作价4.3万元卖给刘XX，并约定房产证按照国家有关机关规定协商办理，刘XX扣除5000元房款在办理房屋产权证后再支付给韩某 收取，租金也未结算，刘XX以本人名义安装了电话、闭路电视等，这些不符合日常房屋租赁合同的约定和履行情形，而更符合房屋买卖后的情形。另刘XX装修两套房屋 ...

损害。因此，原告签订协议时未取得房产证并不影响其与开发商子公司包租协议的有效成立和实现。《中华人民共和国房地产管理法》并没有规定房屋非所有权人不得作为出租方 禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 ...

损害。因此，原告签订协议时未取得房产证并不影响其与开发商子公司包租协议的有效成立和实现。《中华人民共和国房地产管理法》并没有规定房屋非所有权人不得作为出租方 禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 ...

损害。因此，原告签订协议时未取得房产证并不影响其与开发商子公司包租协议的有效成立和实现。《中华人民共和国房地产管理法》并没有规定房屋非所有权人不得作为出租方 禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 ...

损害。因此，原告签订协议时未取得房产证并不影响其与开发商子公司包租协议的有效成立和实现。《中华人民共和国房地产管理法》并没有规定房屋非所有权人不得作为出租方 禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 ...

损害。因此，原告签订协议时未取得房产证并不影响其与开发商子公司包租协议的有效成立和实现。《中华人民共和国房地产管理法》并没有规定房屋非所有权人不得作为出租方 禁止性，亦非效力性强制性规定，而且，《中华人民共和国合某法》并未规定租赁合某的出租人必须为房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和 ...