天鹅集团股份有限公司经济损失人民币50万元；三、驳回原告哈尔滨市黑天鹅集团股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费（略）元，由原告哈尔滨市黑天鹅集团股份有限公司 商标转让程序违法，认为哈尔滨黑天鹅公司的商标无效，没有法律依据，也不是本案的受理范围。3、尽管上诉人提起行政诉讼，但行政判决仅影响到商标权 ...

，被告在《会议纪要》中规定，对林木的迁占处理不予补偿，被告的该行为即是具体行政行为，且没有法律依据。同时，被告指派乡政府作出通知，责令原告对 格主体。关于起诉期限，原告分别于1998年、2001年和2002年基于本案涉及的林木提起过民事诉讼和行政诉讼，应认定原告一直在寻求诉讼解决途径，故认定原告的起诉 ...

公司与商务厅、进出口办公室及服务中心之间的法律关系不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的行政诉讼所能调整的法律关系，依照《最高人民法院关于执行(中华人民 虽然是自动申请进口配额，但两被上诉人征收外贸发展资金没有法律依据，其收费也是违法的。3、上诉人的起诉没有超过起诉期限。《若干解释》第四十一 ...

名下而非上诉人名下。因此，上诉人主张对争议土地享有三分之一使用权没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张东亚公司是颜艳琴自己创立，颜艳琴 的具体行政行为并不影响到上诉人的权利义务，上诉人并非该具体行政行为的利害关系人，其对被上诉人提起的行政诉讼不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法 ...

审查，又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的对等原则，对美某良木园集团提起的行政诉讼，中国法院不应当受理。本院认为，原告与被告的举证均 园投资公司”(（略），CO.)颁发的一份商业许可（略）下同)作为依据，证明其属在某国投资的美某合法公司，应受中国法律保护。 依照《中华人民共和国外资企业法 ...

《会议纪要》规定公交公司免交有关交通规费，导致不平等竞争，因而提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》第十三条第(一 营运范围界定在城市规划区并可继续免交规费是没有法律依据的。根据交通部的有关规定，城市公交的营运范围“应严格界定在城市市区”而非城市规划区，超出城市 ...

亩，并且程序违法，但不影响原告对该宗土地依法享有的实体权利。 三、被告具体行为程序错误，没有法律依据。被告在作出'利政土决字[2005]第X号'《土地 ，将争议土地确权给第三人所有。原告不服，经过行政复议后向东营市中级人民法院提起行政诉讼，一审于2004年7月26日判决被驳回诉讼请求。原告提出上诉，在 ...

，证据确实充分，适用法规正确。穆某所称“为了避让对方车辆才驶入左侧车道”没有事实依据，且即使其要避让对方车辆，也应向右侧避让，而不应向左侧避让 认定书纳入行政诉讼受案范围进行审查并作出判决，既缺乏法律依据，同时也可能造成人民法院对同一事实的认定相互矛盾。本案上诉人穆某因涉嫌交通肇事犯罪已被提起了刑事 ...

年3月14日，对其进行法制教育是因上诉人有违法行为存在。上诉人向法院提起行政诉讼，要求确认违法并予以赔偿，没有法律依据。原审判决得当。上诉人上诉理由不足，不予支持。据此判决：驳回上诉，维持原判。邱某仍不服，以其系未满16周岁的女性，天台县公安局将其留置盘问且与 ...

被告的下属部门。原告在起诉状中认定被告是继续行使其职权的行政机关，没有法律依据。(2)关于原硚口区房地产仲裁委员会受理第三人李某甲申请房地产仲裁、仲裁 仲裁暂行办法》，属地方性规章，原告黎某对这种仲裁行为不服向人民法院提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告在审理第三人李某甲申请房屋仲裁案过程中 ...