天鹅集团股份有限公司经济损失人民币50万元;三、驳回原告哈尔滨市黑天鹅集团股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费(略)元,由原告哈尔滨市黑天鹅集团股份有限公司 商标转让程序违法,认为哈尔滨黑天鹅公司的商标无效,没有法律依据,也不是本案的受理范围。3、尽管上诉人提起行政诉讼,但行政判决仅影响到商标权 ...
//www.110.com/panli/panli_54723.html-
了解详情
,被告在《会议纪要》中规定,对林木的迁占处理不予补偿,被告的该行为即是具体行政行为,且没有法律依据。同时,被告指派乡政府作出通知,责令原告对 格主体。关于起诉期限,原告分别于1998年、2001年和2002年基于本案涉及的林木提起过民事诉讼和行政诉讼,应认定原告一直在寻求诉讼解决途径,故认定原告的起诉 ...
//www.110.com/panli/panli_37212.html-
了解详情
公司与商务厅、进出口办公室及服务中心之间的法律关系不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的行政诉讼所能调整的法律关系,依照《最高人民法院关于执行(中华人民 虽然是自动申请进口配额,但两被上诉人征收外贸发展资金没有法律依据,其收费也是违法的。3、上诉人的起诉没有超过起诉期限。《若干解释》第四十一 ...
//www.110.com/panli/panli_35803.html-
了解详情
名下而非上诉人名下。因此,上诉人主张对争议土地享有三分之一使用权没有事实和法律依据,本院不予支持。上诉人主张东亚公司是颜艳琴自己创立,颜艳琴 的具体行政行为并不影响到上诉人的权利义务,上诉人并非该具体行政行为的利害关系人,其对被上诉人提起的行政诉讼不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_33662.html-
了解详情
审查,又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的对等原则,对美某良木园集团提起的行政诉讼,中国法院不应当受理。本院认为,原告与被告的举证均 园投资公司”((略),CO.)颁发的一份商业许可(略)下同)作为依据,证明其属在某国投资的美某合法公司,应受中国法律保护。 依照《中华人民共和国外资企业法 ...
//www.110.com/panli/panli_26336.html-
了解详情
《会议纪要》规定公交公司免交有关交通规费,导致不平等竞争,因而提起行政诉讼,符合《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》第十三条第(一 营运范围界定在城市规划区并可继续免交规费是没有法律依据的。根据交通部的有关规定,城市公交的营运范围“应严格界定在城市市区”而非城市规划区,超出城市 ...
//www.110.com/panli/panli_24969.html-
了解详情
亩,并且程序违法,但不影响原告对该宗土地依法享有的实体权利。 三、被告具体行为程序错误,没有法律依据。被告在作出'利政土决字[2005]第X号'《土地 ,将争议土地确权给第三人所有。原告不服,经过行政复议后向东营市中级人民法院提起行政诉讼,一审于2004年7月26日判决被驳回诉讼请求。原告提出上诉,在 ...
//www.110.com/panli/panli_24566.html-
了解详情
,证据确实充分,适用法规正确。穆某所称“为了避让对方车辆才驶入左侧车道”没有事实依据,且即使其要避让对方车辆,也应向右侧避让,而不应向左侧避让 认定书纳入行政诉讼受案范围进行审查并作出判决,既缺乏法律依据,同时也可能造成人民法院对同一事实的认定相互矛盾。本案上诉人穆某因涉嫌交通肇事犯罪已被提起了刑事 ...
//www.110.com/panli/panli_19788.html-
了解详情
年3月14日,对其进行法制教育是因上诉人有违法行为存在。上诉人向法院提起行政诉讼,要求确认违法并予以赔偿,没有法律依据。原审判决得当。上诉人上诉理由不足,不予支持。据此判决:驳回上诉,维持原判。邱某仍不服,以其系未满16周岁的女性,天台县公安局将其留置盘问且与 ...
//www.110.com/panli/panli_19098.html-
了解详情
被告的下属部门。原告在起诉状中认定被告是继续行使其职权的行政机关,没有法律依据。(2)关于原硚口区房地产仲裁委员会受理第三人李某甲申请房地产仲裁、仲裁 仲裁暂行办法》,属地方性规章,原告黎某对这种仲裁行为不服向人民法院提起诉讼,属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告在审理第三人李某甲申请房屋仲裁案过程中 ...
//www.110.com/panli/panli_15580.html-
了解详情