佛山市顺德区人民法院(2002)顺法民初字第（略）号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定：何某某原是集体 年3月裕丰公司宣布解散，因经济补偿无法达成协议，何某某向佛山市顺德区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁后何某某不服，遂向原审法院提起诉讼。何某某从 ...

程序，不产生任何某律效力。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 上诉人二审提交1997年4月30日公司成立后的第一个月的工资单、1998年 后，被上诉人向劳动仲裁部门申请仲裁，被以超过时效而不予受理，实际是劳动仲裁部门已作出处理，而仲裁时效与诉讼时效系完全不同范畴，被上诉人据此向法院起诉，法院 ...

的住房补贴没有事实根据。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 上诉人二审提交1997年4月30日公司成立后的第一个月的工资单、 后，被上诉人向劳动仲裁部门申请仲裁，被以超过时效而不予受理，实际是劳动仲裁部门已作出处理，而仲裁时效与诉讼时效系完全不同范畴，被上诉人据此向法院起诉，法院 ...

的住房补贴没有事实根据。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 上诉人二审提交1997年4月30日公司成立后的第一个月的工资单、 后，被上诉人向劳动仲裁部门申请仲裁，被以超过时效而不予受理，实际是劳动仲裁部门已作出处理，而仲裁时效与诉讼时效系完全不同范畴，被上诉人据此向法院起诉，法院 ...

的住房补贴没有事实根据。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 上诉人二审提交1997年4月30日公司成立后的第一个月的工资单、 后，被上诉人向劳动仲裁部门申请仲裁，被以超过时效而不予受理，实际是劳动仲裁部门已作出处理，而仲裁时效与诉讼时效系完全不同范畴，被上诉人据此向法院起诉，法院 ...

的住房补贴没有事实根据。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 上诉人二审提交1997年4月30日公司成立后的第一个月的工资单、 后，被上诉人向劳动仲裁部门申请仲裁，被以超过时效而不予受理，实际是劳动仲裁部门已作出处理，而仲裁时效与诉讼时效系完全不同范畴，被上诉人据此向法院起诉，法院 ...

区人民法院（2002）顺法民初字第（略）号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定：蔡某某原是集体 。2002年3月裕丰公司宣布解散，因经济补偿无法达成协议，蔡某某向佛山市顺德区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁后蔡某某不服，遂向原审法院提起诉讼。蔡某某从 ...

区人民法院（2002）顺法民初字第（略）号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定：胡某某原是集体 。2002年3月裕丰公司宣布解散，因经济补偿无法达成协议，胡某某向佛山市顺德区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁后胡某某不服，遂向原审法院提起诉讼。胡某某从 ...

顺德区人民法院（2002）顺法民初字第（略）号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定：潘某原是集体 。2002年3月裕丰公司宣布解散，因经济补偿无法达成协议，潘某向佛山市顺德区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁后潘某不服，遂向原审法院提起诉讼。另查明，潘 ...

顺德区人民法院（2002）顺法民初字第（略）号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定：李某甲原是集体 2002年3月裕丰公司宣布解散，因经济补偿无法达成协议，李某甲向佛山市顺德区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁后李某甲不服，遂向原审法院提起诉讼。李某甲 ...