实际使用方法的技术特征与辉博公司专利权利要求的全部技术特征进行比较，而不是将奥克公司产品的照片及说明书与辉博公司专利权利要求相比较。因此，原审法院是否将奥克公司在一审程序中提交的证据2提供给鉴定专家作为鉴定依据，这对本案鉴定结论的形成并无影响。故上诉人辉博公司的这一 ...

驾驶和管理事宜，两被告各按一半份额对外连带承担民事责任。 向某富作为船上帮工人员，潜水排障不属于其工作范围，但船长黎某某仍与向某富商定先以50元后 协顺、黎某某连带负70%的责任，向某富自负30%的责任。 关于《调解协议书》是否显失公平。鉴于被告方协顺、黎某某并未举证证明该协议书是有关人民调解委员制作 ...

11份证据中的证人没有出庭作证，且与原告存在亲戚关系，该11份证据不能作为认定案件事实的依据。被告薛某某主张“粤南澳x”船的完工日期为1998年9 曾某先为农村居民且原告没有举证证明其住所地的农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地(即广州)标准，死亡赔偿金应按照广州上一年度农村居民人均纯收入标准按二十年 ...

上海海事法院 民事判决书 (2003)沪海法商初字第X号 原告上海中福轮船公司，住所地上海市X路X号海湾大厦X室。 法定代表人严某某，该公司总经理。 原告投保时，理应合理审查原告提供的相关文件，以决定是否承保。查本案双方当事人提供的相关船舶证书，原告作为船舶经营人身份自始无变化，可见，被告接受保险 ...

武汉海事法院 民事判决书 (2005)武海法商字第X号 原告云南省绥江县东升船业有限责任公司，住所地云南省绥江县X镇X村X社。 法定代表人罗某某，经理 东升X号”轮所拥有的所有权。作为一个以赢利为目的的航运企业，在实施某项行为之前，权衡自己实施这项行为的能力以及这种行为的实施是否能够达到最大的经济目的 ...

由货物自然特性造成的；四、原告的估损系单方作出，不能作为损失的依据。 原告为证明其作为收货人的代位求偿权人与被告广远公司之间存在海上货物 时间，因此原告起诉被告广远公司，并未超过诉讼时效。 关于原告行使收货人的代位权是否有效的问题。两被告认为涉案提单是指示提单，提单背书为江苏省海外集团物资技术有限公司 ...

属养老金发放范围，上诉人认为其养老金中应计发菜篮子补贴的理由不能成立。本案是审理被上诉人不作为行为，上诉人诉称的被上诉人将其纳入社会养老保险范围错误 不属本案审理范围。由于二审法院审理上诉案件，是针对原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行审理，因此二审庭审中上诉人要求被上诉人督促四川益州律师 ...

。五、关于损失赔偿数额问题与我方上诉状观点相同。 二审时，各方当事人均未申请法院不公开开庭审理此案。 本院根据各方当事人的诉辩情况，主要就以下焦点问题进行了 内容，没有确定的内容无法评判是否可以作为商业秘密来保护。关于客户信任某度，是客户基于对裕达隆公司的信任某形成的关系，不属于法律规定的商业秘密。 ...

为中国法人，故本案依据最密切联系原则应适用法院地法即中国法律。 本案的主要争议焦点为：1、原告与丸吉公司之间是否存在海上货物运输合同关系，即丸吉公司在涉案 ，应承担承运人的责任。汇联公司作为丸吉公司的装港代理，其代理签单等行为，均与丸吉公司有关，因此，汇联公司与原告之间不存在海上货物运输合同关系。至今 ...

6无异议；对证据3、4有异议，认为证人未出庭作证，违反了法律规定，不应作为证据使用；对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，认为修理费的数额应 又未能向法庭举证证明，故对其主张，本院不予支持。 二、关于原告主张的债权是否超过诉讼时效的问题。 原告认为，双方在结算单上并未约定支付修理费的期限，根据有关 ...