责任公司(以下简称创业公司)为被告。同年4月13日，原审法院追加天济公司为被告、创业公司为第三人。2007年11月5日西宁市中级人民法院作出（2007）宁 股权的价金或是创业公司清偿债务并无直接关系。 《股权转让协议》在履行中，创业公司对鹫峰公司行使追索4500万元的请求权未依法形成，创业公司对鹫峰 ...

公司支付其已承担的款项共计人民币6，099，148.96元。一审法院在审理中，追加深发展银行为本案第三人。之后，宝艺公司认为深发展银行从宝艺公司收取款项 两份和解协议约定的内容，而不再是票据基础，故两份和解协议是上诉人深发展银行行使请求权的基础，本案债权基础已从票据债权转变为普通合同债权。上诉人深发展 ...

进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行再审。期间，本院追加案外人厦门公司、王某乙作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。原审被告联建公司于2008年8月5日向 ，证明陈某与王某乙不存在伪造票据，法院准予检察院撤回对陈某及王某乙的起诉。 经庭审质证，原审原告陈某对第三人王某乙提供的证据没有异议。 原审 ...

只为康乐公司向某水信用社借款提供了担保，广水信用社申请将桥梁公司追加为本案第三人不当。 武汉市洪山区人民法院对本案进行审理后于2002年8月30日作出 支付利息显然错误。农行江南支行出具的《承诺书》表明其已放弃对广水信用社独立的诉讼请求权。 二审中，广水信用社提交了1996年12月农行信用卡部出具的《 ...

卡苏姆工厂虽无独立请求权，但案件处理与他们有法律上的利害关系，也应成为本案第三人，请求二审法院撤销原审裁定，同意上诉人追加第三人的申请。 本院 ，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的 ...

》发包人之一，令人不解。2、原审法院将不具有合法身份且无独立请求权的第三人自认的行为直接视为上诉人的行为，并据此强行认定被上诉人不具有违反合同约定的行为 合作社不愿意通过诉讼途径解决与李某乙之间的农业承包合同纠纷，故原审法院将厚仁村经济合作社追加为本案第三人，以查清案件事实，应为适当。上诉人就此提出 ...

的（略）元是否真实等与梁某某有关。故原审法院依连某某之请求追加梁某某为无独立请求权的第三人参加本案诉讼正确。综上，邓某某上诉请求无理，本院 第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费930元，由上诉人邓某某负担。 本判决为终审判决。 审判长梁某 代理审判员杨桂明 代理审判员麦嘉 ...

存款及利息，系申请人所有，吴某某只是申请人委派的经办人，故要求以有独立请求权的第三人参加诉讼。吴某某与上海华油公司起诉要求判令荥阳中行支付存款本金 查明事实真相，没有依据有关法规和司法解释追加骗取财物者——河南三仁(集团)公司为第三人，并追缴其骗取的财物。一审法院对本案的判决违背“民事服从刑事”的原则 ...

到现琼海思维公司名下。一审判决我公司与两上诉人共同负担诉讼费，但我司并无过错，不应承担诉讼费用。请求二审法院依法公正判决。 经二审审理查明：2004年3月 和对象上，撤销权权利人即债权人请求撤销的是债务人同第三人之间已设定的法律关系，而普通的民事权利的请求权仅限于债权人对债务人。在行使的方式上，撤销权 ...

，但该合同与原、被告间签订的租赁合同没有关系，请法院解除对第三人李某甲的追加。对被告辩称的，因第三人李某甲欠被告租金导致被告欠原告租金的意见，第三人 终止的规定，第三人在本案中的诉讼地位只应是无独立请求权的第三人，作为无独立请求权的第三人在本案中只负有在原、被告的房屋租赁合同解除后，协助腾退房屋的义务 ...