吕莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告取得代 运输合同关系，应适用海上货物运输合同规定的一年诉讼时效。涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为， ...

吕莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告取得代 运输合同关系，应适用海上货物运输合同规定的一年诉讼时效。涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为， ...

吕莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告取得代 运输合同关系，应适用海上货物运输合同规定的一年诉讼时效。涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为， ...

吕莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告取得代 运输合同关系，应适用海上货物运输合同规定的一年诉讼时效。涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为， ...

吕莎钢铁公司之间存在海上货物运输合同关系。 连云港明日就此争议未提供证据材料。 二、关于玛吕莎公司和玛吕莎钢铁公司对涉案货物是否具有保险利益，原告取得代 运输合同关系，应适用海上货物运输合同规定的一年诉讼时效。涉案货物交付之日是2007年7月，原告起诉之日已超过向承运人要求赔偿的诉讼时效。 本院认为， ...

深圳市海利律师事务所律师。 上诉人烟台海上救助打捞局因与被上诉人东京海上火灾保险株式会社、深圳远洋运输股份有限公司船舶碰撞货损赔偿纠纷一案，不服中华人民共和国广州 ，被上诉人未提供权益转让人承让该提单项下货物的有关证据，诸如贸易合同、付款凭证(信用证)等等。2．东京保险并未真正取得代位追偿权。根据《 ...

无争议。原告提交了保险单、提单、售货确认书、发票，用以证明涉案货物贸易、海上运输及保险合同的订立过程。被告提交了社会科学文献出版社出版的列国志—阿拉伯联合酋长国， 十四条、第二百六十七条规定，“根据海上保险合同向保险人要求保险赔偿的请求权，时效期间为二年，自保险事故发生之日起计算”、“时效因请求人提起 ...

公司)诉被告上海海华轮船有限公司(下简称海华公司)水路货物运输合同纠纷一案，本案系“华顶山”轮沉船事故引起的系列货损赔偿纠纷案件之一。事故发生后，海华公司与“华 “华顶山”轮失火沉船事故报告》、该轮《海上船舶危险品适装证书》；3、要求法院调取海华公司接受保险粉运输的货运委托书的申请；4、申请法院调取的 ...

及玛吕莎钢铁公司和我方之间是提单证明的海上货物运输合同关系。二、玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司对涉案货物不具有保险利益，涉案代位求偿权取得不合法， 于提单所证明的海上货物运输合同关系中，与本案航次租船合同之间没有任何关系。关于货损原因和免责问题，同意上海明日的陈述。连云港明日不应承担连带赔偿责任。 凯特林 ...

及玛吕莎钢铁公司和我方之间是提单证明的海上货物运输合同关系。二、玛吕莎公司及玛吕莎钢铁公司对涉案货物不具有保险利益，涉案代位求偿权取得不合法， 于提单所证明的海上货物运输合同关系中，与本案航次租船合同之间没有任何关系。关于货损原因和免责问题，同意上海明日的陈述。连云港明日不应承担连带赔偿责任。 和第戈 ...