物业管理费，经庭审查明，原告已经将多收取被告的物业管理费充抵下月物业管理费，也得到了被告的认可。有关更换电表的问题，原、被告双方已经协商解决。小区内的 的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告承担400元滞纳金的诉讼请求，符合物业管理合同的约定，未超出约定。故本院予以支持。综上，本案经调解未成 ...

证明暖气问题在保修期属于开发商，与原告无关；7、证明一份，证明被告抗辩理由，属其个人所致；8、回执单，证明原告第三次通知被告交纳物业管理费及滞纳金 十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告焦作市万众鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元由被告任某某承担，先由原告垫付， ...

20元。 原审判决后，单某某不服，向本院提出上诉称：上海中星集团申城物业有限公司对上诉人所在小区的安全设施等方面工作没有做好，具体表现为：该小区处于 。单某某作为业主，对上海中星集团申城物业有限公司在物业管理工作中存在的问题，可通过正常途径反映，采取拒付物业管理费的行为不妥。单某某的上诉请求缺乏事实和 ...

二被告应当从2005年12月10日起向原告交纳物业管理费。关于二被告提出的未与原告签订物业管理服务合同及服务不达标等问题，不能作为被告拒交物业 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费662元，由上诉人辽宁众联行物业管理有限负担。 本判决为终审判决。 审判长董菁 审判员马岩 代理审判员李方晨 ...

按日计收0.1％滞纳金的约定标准完全符合法律规定的标准，不存在过高的问题。 三、上诉人实际损失。原审法院没有依据显示“按每日0.1％标准计算滞纳金过分 陶瓷物业公司交纳：2005年4月1日至2006年12月31日的物业管理费（略）.6元，2005年7月1日至2007年4月16日的滞纳金4400.63元 ...

协议》第八条规定的内容，对“金山洗浴”实际存在营业至凌晨的扰民行为，主张拒付物业管理费的问题。因《管理协议》第八条“商业网点的业主，要到物业 ，二审案件受理费225元，计450元，由上诉人沈某某、被上诉人沈某嘉麟物业管理有限公司各负担225元。 本判决为终审判决。 审判长白云良 审判员常振明 审判员关 ...

带及走廊用灯跳开开启、小区周围不断施工，尘土飞扬等问题，不足以构成孙某拒付物业管理费的理由。但二十层楼面的火警报警器显示为设备故障状态并 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币326.68元，由上诉人上海上房物业管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长郑梅萍 代理审判员虞恒龄 代理审判员 ...

遂将上述款项交纳本院代管。 原审法院认为：原告经行政主管部门确认其具有物业管理资质的公司，其经得开发单位广州市住宅建设办公公司委托及业权人 由于双方当事人对于该滞纳金(即逾期支付物业管理费的违约金)的标准没有明确约定，按照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，可以参照 ...