2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告李某甲原系豫源化电 2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_28262354.html-了解详情
2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告李某甲原系豫源化电 2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_28261144.html-了解详情
年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决书，裁决驳回李某甲的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告李某甲原系豫源化电 截止2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_28259304.html-了解详情
2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告李某甲原系豫源化电 2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_28256496.html-了解详情
年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决书，裁决驳回李某甲的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告李某甲原系豫源化电 截止2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_28253814.html-了解详情
2011年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告李某甲原系豫源化电 2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_28250490.html-了解详情
年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告孔某原系豫源化电公司 截止2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_28248087.html-了解详情
年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决书，裁决驳回康某的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告康某原系豫源化电公司 截止2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_28245849.html-了解详情
年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告韩某原系豫源化电公司 截止2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_28243359.html-了解详情
年3月1日做出济劳仲裁字（2011）第X号仲裁裁决书，裁决驳回郭某的申诉请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原告郭某原系豫源化电公司 截止2008年4月30日以上人员仍与豫源化电公司存在劳动关系；关于股权证，仅为格式证件，可以证明该股权证的持有人在豫源化电公司入有股份，但并不能证明双方存在 ...
//www.110.com/panli/panli_28241457.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务