商品上既使用与“敌杀死”、“x”注册商标相同的商标，又将“敌杀死”、“x”文字作为其商品名称使用或者将“敌杀死”文字作为其商品名称的主要部分使用。原审认定富顺生化 元，四川省富顺县生物化工厂承担3,510元（在执行本判决第二项时直接给付艾格福（天津）有限公司）。 本判决为终审判决。 审判长董天平 代理 ...

后，我局迅速对东方购物中心及惠佳商场进行了暗访式的调查了解，经查证，你司反映的情况基本属实。9月17日，我局在东方购物中心查扣了在吊 在其制造、销售服饰商品的吊牌、标牌上印制有以“报喜鸟”作为字号的企业名称及“报喜鸟(香港)国际集团有限公司授权”字样，侵犯了原告对“报喜鸟”商标所享有的商标专用权并同时 ...

勘验的情况，确认以下基本事实： 原告常州东风农机集团有限公司(原常州拖拉机厂)是第x号、第x号、第x号、第x号、第x号涉及DF(东风)”、“东风”、 宣某和展览等其他营销活动时，应当确保其商品使用的商标不得违反《商标法》及其他有关规定；商品所用商标非供货方所有的，对外贸易经营者应当严格核查供货方持有的 ...

后由商标局直接核准。商标局在核准过程中除要综合审查商标形式、名称是否符合《商标法》的要求，还要考虑是否予以注册在先的商标是否存在相同和类似的情况。受理前 的约定，人民制药厂就是名义上的商标注册人。《商标法》并不能囊括所有与商标有关的民事行为，《商标法》未涉及到此类行为适用民事基本法律。 赛克公司为支持 ...

“（略）”在视觉、文字、读音均极为相似的标识“（略）”，部分产品甚至直接张贴“林内”标识，严重混淆了消费者视听，使消费者误认杭州林内公司系上海林内 ，使他人对市场主体及其商品或者服务的来源产生混淆(包括混淆的可能性)，从而构成不正当竞争的，应当依法予以制止。”本案中林内株式会社的商标注册在先，杭州林内 ...

不能证明隆泰公司所诉李某某的相关侵权事实，亦无法对李某某所销售的商品上所使用的商标与本案隆泰公司的注册商标进行侵权对比。对此，隆泰公司 支付一审律师代理费3500元，律师调查费3500元。 此外，二审庭审中，隆泰公司明确表示放弃要求判令李某某停止生产假冒“孙武宴驴肉”。对此本院予以确认。 本院认为: ...

商品为杀虫剂，富顺生化厂未经商标注册人许可，在同一种商品上既使用与“敌杀死”、“（略）”注册商标相同的商标，又将“敌杀死”、“（略）”文字作为其 （略）元，四川省富顺县生物化工厂承担3510元(在执行本判决第二项时直接给付艾格福(天津)有限公司)。 本判决为终审判决。 审判长董天平 代理审判员中林 ...

错误。2.光芒集团将“光芒”文字商标扩展使用在太阳能热某上明显不当。“光芒”文字直接表示了太阳能系列商品的功能、用途，海安光芒公司的企业名称早于光芒集团 材料；海安光芒公司生产场地外观、产品及其标识的公证材料；海安工商局作出行政处罚决定案件的具体承办人所作的情况说明，以证明海安光芒公司没有侵权行为。 ...

”，不仅直接使用了原告的注册商标“開泰”，还使用了与原告的注册商标“OKT”相近似的商标“KOT”，且该管材上标识的排列顺序以及主要标识内容与原告的产品基本相同 公司的工商登记材料，以证明被告武汉开泰公司的名称变更情况。被告诸暨开泰公司质证无异议。 在庭审中，原告苏州开泰公司表示其在举证期限内提供的( ...

查明案件基本事实。荣成华某公司对争议商标享有在先著作权，相关证据证明荣成华某公司在争议商标注册前已将其使用于大客车等商品上，并且带有该商标的大客车具有 特定公众亦无从知晓该印刷行为并直接通过印刷企业取得该产品宣传册。因此，在没有进一步证据予以佐证的情况下，仅是非保密状态下的印刷行为，尚不足以使对比设计 ...